结论：在合同清单仅写了品牌但未写具体型号的情况下，施工单位就甲方最终选定的型号报差价是否合理，需结合合同具体条款、交易习惯及双方协商情况综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同条款的明确性

• 若合同中有明确约定：例如，合同中明确约定了“甲方有权在指定品牌范围内选择具体型号，施工单位应按甲方选定型号供货，价格按实际选定型号调整”，则施工单位报差价是合理的，因为合同已赋予甲方选择权，并明确了价格调整机制。
• 若合同中无明确约定：则需进一步分析合同目的、交易习惯及双方协商情况。若合同仅列明品牌而未涉及型号选择及价格调整，施工单位单方面报差价可能缺乏合同依据，但若甲方选定的型号价格显著高于市场同类产品，施工单位可主张因型号变更导致的成本增加，要求调整价格。

2. 交易习惯与行业惯例

• 行业惯例：在建设工程合同领域，若合同清单仅列明品牌而未指定型号，通常视为甲方保留型号选择权，施工单位应按甲方选定型号供货。但价格调整需双方协商一致，或按行业惯例（如按实际采购成本加合理利润计算）。
• 交易习惯：若双方在以往交易中形成类似习惯（如甲方选择型号后，施工单位按实际成本报差价），则施工单位报差价可能被视为合理。但需注意，交易习惯需经双方认可，且不得违反法律强制性规定。

3. 双方协商与公平原则

• 协商优先：无论合同条款如何约定，双方均可通过协商解决价格争议。若甲方选定的型号导致施工单位成本显著增加，施工单位可提出报差价请求，双方协商一致后签订补充协议。
• 公平原则：根据《民法典》第六条，民事主体从事民事活动应当遵循公平原则。若甲方选定的型号价格远高于合同预期，导致施工单位利益失衡，施工单位可主张调整价格，以维护合同公平性。

4. 法律后果与风险提示

• 若施工单位报差价合理：甲方应按实际选定型号支付差价，否则施工单位有权要求甲方履行合同义务，甚至主张违约责任。
• 若施工单位报差价不合理：甲方有权拒绝支付差价，并要求施工单位按合同约定供货。若施工单位坚持报差价导致合同无法履行，甲方可主张解除合同，并要求施工单位赔偿损失。

5. 建议与行动方案

• 审查合同条款：双方应首先审查合同中关于型号选择、价格调整的条款，明确各自权利义务。
• 协商解决：在合同条款不明确的情况下，双方应积极协商，达成一致意见后签订补充协议。
• 寻求法律帮助：若协商无果，双方可咨询专业律师，通过法律途径解决争议。

总结：施工单位就甲方选定的型号报差价是否合理，需结合合同条款、交易习惯及双方协商情况综合判断。建议双方在合同中明确型号选择及价格调整机制，以避免后续争议。如有具体法律问题，可直接向我咨询。