结论：在产品责任纠纷中，能否反诉对方支付货款，需根据具体情况判断，若产品责任纠纷与货款支付基于同一法律关系或合同关系，且符合反诉条件，则可以反诉；若两者无直接关联或不符合反诉条件，则不能反诉。以下从不同角度详细分析：
一、反诉的构成要件
反诉是指在已经开始的诉讼程序中，被告向本诉的原告提出的一种独立的反请求，旨在通过抵销或吞并本诉原告的诉讼请求，或者使本诉原告的诉讼请求失去意义。反诉的构成通常需要满足以下条件：
- 反诉与本诉基于同一法律关系或合同关系：即反诉与本诉在事实或法律上有牵连关系，这是反诉成立的基础。
- 反诉请求与本诉请求具有对抗性：即反诉的诉讼请求旨在抵销或吞并本诉的诉讼请求。
- 反诉需在本诉的诉讼程序中提出：且需符合法律规定的提出反诉的时间和形式要求。
二、产品责任纠纷与货款支付的关系
同一法律关系或合同关系：
- 若产品责任纠纷与货款支付均基于同一货物买卖合同，且产品责任纠纷涉及的是产品质量问题，而货款支付涉及的是合同价款的支付义务，那么两者在法律关系上具有牵连性。在此情况下，如果被告（即本诉中的被告，反诉中的原告）认为原告（即本诉中的原告，反诉中的被告）应支付货款，且该货款支付请求与产品质量问题无直接冲突（即产品质量问题不影响货款的支付义务），则被告可以在产品责任纠纷中反诉原告支付货款。
- 若产品责任纠纷与货款支付无直接关联，如产品责任纠纷涉及的是第三方造成的损害，而货款支付涉及的是买卖双方之间的合同关系，那么两者在法律关系上无牵连性，被告不能在产品责任纠纷中反诉原告支付货款。
对抗性：
- 在产品责任纠纷中，如果被告认为原告应支付货款，且该货款支付请求与产品质量问题无直接冲突，那么被告的反诉请求（支付货款）与本诉请求（可能涉及赔偿、退货等）可能具有对抗性，即如果原告支付了货款，被告可能愿意承担产品质量问题的责任（如赔偿、退货等），或者认为原告支付货款是其应尽的合同义务，与产品质量问题无关。
- 如果产品质量问题严重到导致合同无法履行或应解除合同的程度，那么货款支付请求可能与产品质量问题产生直接冲突，此时反诉的对抗性可能受到影响。
诉讼程序中的提出：
- 被告需在本诉的诉讼程序中，按照法律规定的提出反诉的时间和形式要求，向法院提出反诉请求。这通常包括在答辩期内提出反诉状，并缴纳反诉费用等。
三、实际操作建议
- 分析法律关系：首先分析产品责任纠纷与货款支付是否基于同一法律关系或合同关系，以及两者之间是否存在牵连性。
- 评估对抗性：评估反诉请求与本诉请求是否具有对抗性，以及反诉是否有助于解决纠纷或保护被告的合法权益。
- 遵守诉讼程序：确保按照法律规定的提出反诉的时间和形式要求，向法院提出反诉请求，并缴纳反诉费用。
- 准备证据材料：准备与反诉请求相关的证据材料，以支持反诉的成立和诉讼请求的合理性。
举例说明：假设甲乙双方签订了一份货物买卖合同，约定甲向乙出售一批货物，乙支付货款。后因货物质量问题，乙起诉甲要求赔偿损失。在此情况下，如果甲认为乙应支付货款，且该货款支付请求与货物质量问题无直接冲突（如货物虽存在质量问题，但不影响乙支付货款的义务），则甲可以在乙的起诉中反诉乙支付货款。如果甲的反诉成立，法院将同时审理本诉和反诉，并根据事实和法律作出判决。
最后建议：在处理此类纠纷时，建议当事人咨询专业律师，以便更准确地判断反诉的可行性和制定合适的诉讼策略。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。