挂靠公司绕开承包人直接起诉，其效果及可行性需分情况讨论，结论并不绝对，需结合具体法律关系和事实来判断。以下从不同角度为你详细分析：
一、从合同相对性原则出发
若挂靠协议明确约定了权利义务关系，且被挂靠公司（即名义上的承包人）与发包方签订了合法有效的合同：
- 在这种情况下，被挂靠公司作为合同的一方，有权依据合同向发包方主张权利。若挂靠公司（实际施工人）试图绕开被挂靠公司直接起诉发包方，可能会因缺乏合同关系而面临诉讼障碍。因为合同相对性原则要求，合同权利义务只能由合同当事人享有和承担，非合同当事人一般无权直接主张合同权利。
若挂靠协议未明确约定或约定不明，且实际施工情况与合同约定存在显著差异：
- 此时，挂靠公司可能主张其与发包方之间形成了事实上的合同关系，从而试图绕开被挂靠公司直接起诉。然而，这种主张的成功与否取决于法院对事实合同关系的认定。法院会综合考虑实际施工情况、双方行为、交易习惯等因素来判断是否存在事实合同关系。若法院认定存在，则挂靠公司可能有权直接起诉；若认定不存在，则挂靠公司仍需通过被挂靠公司来主张权利。
二、从实际施工人权益保护角度出发
在建设工程领域，为保护实际施工人的合法权益，法律赋予了实际施工人在特定条件下直接起诉发包方的权利：
- 根据相关法律法规及司法解释，若实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。同时，在实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。这意味着，在特定条件下，挂靠公司（实际施工人）有权直接起诉发包方，而无需绕开被挂靠公司。
然而，这种直接起诉的权利并非无条件行使：
- 实际施工人需要提供充分的证据证明其与发包方之间存在直接的债权债务关系，或者证明被挂靠公司怠于行使到期债权对其造成了损害。若无法提供充分证据，则可能面临败诉风险。
三、从诉讼策略与风险角度出发
绕开承包人直接起诉可能带来的诉讼风险：
- 若挂靠公司选择绕开被挂靠公司直接起诉发包方，可能会面临被挂靠公司不配合、证据收集困难等问题。此外，若法院认定挂靠公司不具备直接起诉的资格或条件，则可能导致诉讼失败，浪费时间和精力。
通过承包人起诉的利弊分析：
- 通过被挂靠公司起诉发包方，可以借助被挂靠公司的法律地位和资源来更好地维护自身权益。然而，这也可能带来被挂靠公司截留款项、拖延支付等风险。因此，在选择诉讼策略时，挂靠公司需要综合考虑各种因素，权衡利弊得失。
建议：
- 在决定是否绕开承包人直接起诉前，挂靠公司应充分评估自身法律地位和证据情况，咨询专业律师（即我本人，钱建荣律师，专注于公司事务、刑事辩护领域）的意见。
- 若选择直接起诉，应准备充分的证据来证明其与发包方之间存在直接的债权债务关系或被挂靠公司怠于行使到期债权对其造成了损害。
- 若选择通过被挂靠公司起诉，则应与被挂靠公司签订明确的协议，约定款项支付方式、时间等条款，以降低风险。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。