产权式商铺集中运营时，主张自营被法院驳回，通常涉及以下几个方面的法律考量：

1. 合同约定优先原则：

   • 在产权式商铺的购买及后续运营中，业主与开发商或运营方往往会签订一系列合同，明确双方的权利义务。若合同中明确约定了商铺的运营方式（如统一运营、委托管理等），且业主在签订合同时未提出异议或明确表示接受，则后续业主单方面主张自营可能构成违约。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。

2. 商铺的特殊性及整体运营需求：

   • 产权式商铺往往作为商业综合体的一部分，其运营需要考虑到整体商业规划、业态布局、顾客流量等因素。若允许个别业主自营，可能会破坏整体的商业氛围和运营秩序，影响其他业主的利益。
   • 案例参考：在实际操作中，法院可能会考虑商铺的特殊性以及整体运营的需求，认为个别业主的自营行为不利于商业综合体的长期稳定发展，从而驳回其自营主张。

3. 业主大会或业主委员会的决议：

   • 在产权式商铺的运营中，业主大会或业主委员会可能扮演着重要角色。若业主大会或业主委员会已经就商铺的运营方式作出了决议，且该决议符合法律法规及业主公约的规定，则个别业主的单方面主张可能无法得到法院的支持。
   • 法律依据：根据《物业管理条例》等相关规定，业主大会或业主委员会作出的决定对全体业主具有约束力。

4. 公共利益与个体利益的平衡：

   • 在处理产权式商铺的运营纠纷时，法院还需要考虑公共利益与个体利益的平衡。若自营行为可能损害公共利益（如影响消防安全、破坏公共设施等），则法院可能会驳回业主的自营主张。
   • 法律原则：在民事法律关系中，公共利益往往优先于个体利益。当个体利益与公共利益发生冲突时，法院会倾向于保护公共利益。

针对您的情况，我建议：

• 仔细审查合同条款：首先，您需要仔细审查与开发商或运营方签订的合同，明确其中关于商铺运营方式的约定。若合同中有明确约定且您未提出异议，则自营主张可能难以得到法院的支持。
• 了解业主大会或业主委员会的决议：其次，您可以了解业主大会或业主委员会是否就商铺的运营方式作出了决议，并确认该决议是否符合法律法规及业主公约的规定。
• 咨询专业律师：若您对合同条款或业主大会的决议有疑问，或者认为自己的权益受到了侵害，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。律师可以根据您的具体情况，分析案件的胜诉可能性，并为您提供相应的法律策略。

最后，产权式商铺的运营涉及复杂的法律关系和利益平衡。在主张自营时，您需要充分考虑合同约定、整体运营需求、公共利益与个体利益的平衡等因素。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。