我国既非纯粹的自由心证证据制度，也非完全的法定证据制度，而是采取了二者相结合的具有中国特色的证据制度。以下是对这一结论的详细解释：
法定证据制度的特点与我国现状：
- 法定证据制度，又称形式证据制度，其主要特点是对证据的证明力及其取舍运用预先以法律加以规定，法官在审理案件中必须严格遵守这些规定，没有自由裁量权。
- 在我国，虽然法律对证据的种类、形式、收集、审查判断等有一定的规定，但并未像法定证据制度那样，对每种证据的证明力进行具体的量化规定。例如，我国法律并未规定口供必须得到其他证据的印证才能定案，也没有规定物证、书证的证明力绝对高于其他证据。
自由心证证据制度的特点与我国现状：
- 自由心证证据制度，是指法律对证据的证明力不作预先规定，而由法官在审理案件中，根据内心确信自由判断证据的证明力。
- 在我国，法官在审理案件时，确实享有一定的自由裁量权，可以根据案件的具体情况，结合证据的真实性、合法性、关联性以及证据之间的相互印证关系，对证据的证明力进行自由判断。然而，这种自由裁量权并非无限制的，它受到法律、司法解释以及审判实践经验的制约。
我国证据制度的特色：
- 我国证据制度结合了法定证据制度和自由心证证据制度的特点，既注重法律的预先规定，又赋予法官一定的自由裁量权。
- 法律对证据的种类、形式、收集、审查判断等进行了基本规定，为法官审理案件提供了明确的指导。
- 同时，法律也允许法官在遵循法律原则和精神的前提下，根据案件的具体情况，自由判断证据的证明力，以实现案件的公正处理。
举例说明：
- 在一起刑事案件中，被告人供述了犯罪事实，但缺乏其他直接证据印证。如果按照严格的法定证据制度，可能无法仅凭口供定案。然而，在我国，法官可以结合被告人的供述、案件的其他间接证据以及被告人的行为表现等，综合判断被告人的供述是否真实可靠，从而作出公正的判决。
法律建议：
- 对于当事人而言，在参与诉讼活动时，应充分了解我国证据制度的特点和要求，积极收集、提供有利于自己的证据，并学会运用法律规则和审判实践经验来维护自己的合法权益。
- 如果对证据的收集、审查判断等存在疑问或困惑，建议及时咨询专业律师，以获取更具体、更专业的法律建议。
综上所述，我国证据制度既非纯粹的自由心证证据制度，也非完全的法定证据制度，而是采取了二者相结合的具有中国特色的证据制度。这种制度既保证了法律的稳定性和可预测性，又赋予了法官一定的自由裁量权，以适应复杂多变的案件情况。