在申请行政复议时，原则上可以提出在信息公开申请中未提及的请求，但需根据具体情况判断其可受理性及法律效果。具体分析如下：

1. 复议请求的独立性
   行政复议的审查范围以申请人提出的复议请求为限，但法律并未完全禁止在复议阶段新增请求。若新增请求与原信息公开申请存在关联性（例如：针对同一行政行为的合法性审查、补充未公开信息的合法性争议等），复议机关通常会予以受理；但若完全无关，则可能被认定为“超出复议范围”而被驳回。

2. 程序衔接的合理性
   根据《行政复议法》第十一条，公民、法人或其他组织认为行政行为侵犯其合法权益时，可申请复议。若原信息公开申请未涉及某项权利主张（如未要求公开某文件但复议时主张该文件应公开），复议机关需审查该请求是否属于“对原行政行为不服”的范畴。若属于，则可纳入审查；若属于新行政行为（如后续又作出新的不公开决定），则需另行申请复议。

3. 实务操作建议

   • 明确复议请求与原申请的关联性：在复议申请书中需阐明新增请求与原信息公开申请的逻辑联系（例如：原申请未获完整答复，复议时补充要求公开遗漏信息）。
     
   • 避免请求冲突：若新增请求与原申请存在矛盾（如原申请要求公开A文件，复议时主张A文件不应公开），需合理解释矛盾原因，否则可能被认定为“请求不明确”而影响受理。
     
   • 利用复议的全面审查原则：复议机关有权对原行政行为的合法性进行全面审查，即使申请人未明确提出某项请求，若复议机关发现原行为违法，仍可主动纠正（但申请人不能以此替代主动提出请求）。

风险提示：若新增请求涉及完全独立的行政行为（如对另一份文件的公开申请），复议机关可能要求申请人另行申请复议或提起行政诉讼，导致程序拖延。建议优先在信息公开申请阶段完整提出请求，以降低后续维权成本。

如有具体案件细节需进一步分析，可直接向我咨询。