核心结论：同样的店铺与同一房东签订租赁合同但房租不同，是否可以维权需分情况讨论，具体如下：

1. 合同自由原则下的合法差异
   若两份租赁合同均基于双方自愿协商签订，且不存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，则房租差异属于合同自由范畴。例如：

   • 租赁期限不同（如长期合同租金更低）；
     
   • 租金支付方式不同（如一次性支付多年租金享受折扣）；
     
   • 房屋交付状态不同（如一方承担装修责任导致租金调整）。
     此情形下，房租差异合法，无法通过法律途径主张变更或撤销合同。

2. 存在违法或显失公平的情形
   若房租差异因以下原因导致，可依法维权：

   • 价格歧视：房东无正当理由对同一房屋向不同承租人收取明显差异租金，且差异无法归因于合理因素（如租赁条件、市场波动等），可能违反《价格法》中“公平、合法和诚实信用”原则，可向市场监管部门投诉或通过诉讼主张调整租金；
     
   • 合同条款违法：如合同中约定“租金随房东意愿调整”等霸王条款，违反《民法典》第497条关于格式条款无效的规定，可主张该条款无效；
     
   • 欺诈或胁迫：若房东通过隐瞒关键信息（如房屋存在重大瑕疵）或威胁手段迫使一方签订高价合同，可依据《民法典》第148-151条主张撤销合同并要求赔偿。

3. 操作建议

   • 收集证据：保留租赁合同、付款记录、沟通记录（如微信、邮件）等，证明房租差异及房东行为；
     
   • 协商解决：优先与房东沟通，明确差异原因并要求调整；
     
   • 投诉或诉讼：若协商无果，可向当地房管部门、市场监管局投诉，或直接向法院起诉，主张合同无效、撤销或调整租金。

总结：房租差异是否可维权，关键在于差异是否合法合理。若存在违法或显失公平情形，可通过法律途径解决；若属合同自由范畴，则需尊重双方约定。如有具体证据或合同条款需分析，可进一步向我提供细节。