委托第三方机构确定供货模式在法律上是合法的，但具体合法性需结合合同约定、法律规定及实际操作情况综合判断。以下从不同角度为你详细分析：

一、合同自由原则下的合法性

1. 合同约定优先：在货物买卖合同中，双方当事人有权自由约定合同的内容，包括供货模式。如果合同中明确约定了可以委托第三方机构来确定供货模式，或者双方在实际操作中均认可并接受了第三方机构的确定结果，那么这种委托行为就是合法的。
2. 不违反法律强制性规定：只要委托第三方机构确定供货模式的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或第三人的利益，不违背公序良俗，那么该行为就是合法的。

二、实际操作中的合法性考量

1. 第三方机构的资质与信誉：虽然委托第三方机构确定供货模式本身合法，但选择具有合法资质、良好信誉的第三方机构至关重要。如果第三方机构不具备相应的资质或信誉不佳，可能会导致供货模式确定结果的不公正或不可靠，进而引发合同纠纷。
2. 供货模式的合理性：第三方机构确定的供货模式应当合理、可行，并符合合同双方的实际需求和利益。如果供货模式存在明显的不合理或损害一方利益的情况，那么该供货模式可能不会被法院或仲裁机构认可。

三、可能存在的法律风险及防范

1. 合同条款不明确：如果合同中未明确约定委托第三方机构确定供货模式的具体条款，如第三方机构的选择方式、确定结果的认可程序等，可能会导致双方在实际操作中产生争议。因此，建议在合同中明确约定相关条款，以规避潜在的法律风险。
2. 第三方机构的不当行为：如果第三方机构在确定供货模式过程中存在不当行为，如收受贿赂、偏袒一方等，可能会导致供货模式确定结果的不公正。为防范此类风险，可以选择具有良好信誉和严格监管机制的第三方机构，并在合同中约定相应的违约责任和赔偿条款。

四、实际操作建议

1. 在合同中明确约定：在签订货物买卖合同时，应明确约定是否可以委托第三方机构来确定供货模式，以及第三方机构的选择方式、确定结果的认可程序等具体条款。
2. 选择具有合法资质和良好信誉的第三方机构：在选择第三方机构时，应仔细核查其资质和信誉情况，确保其具备相应的专业能力和公正性。
3. 保留相关证据：在委托第三方机构确定供货模式的过程中，应保留好相关证据，如合同、委托协议、确定结果等，以备在发生争议时作为证据使用。

总结来说，委托第三方机构确定供货模式在法律上是合法的，但具体合法性需结合合同约定、法律规定及实际操作情况综合判断。为确保供货模式的合法性和有效性，建议在合同中明确约定相关条款，并选择具有合法资质和良好信誉的第三方机构进行确定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。