客户经理违规放贷款并不必然导致合同无效。这一结论需要从多个法律角度和实际情况来综合分析，以下我将详细阐述：

1. 合同无效的法定情形：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同无效的情形主要包括：无民事行为能力人实施的民事法律行为、以虚假的意思表示实施的民事法律行为、违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为（但并非所有违反强制性规定的都无效，需看该规定是否导致合同无效的后果）、违背公序良俗的民事法律行为，以及行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为。
   • 客户经理违规放贷款，并不直接等同于上述任何一种合同无效的情形。违规放贷可能涉及银行内部管理规定或监管要求的违反，但并不一定直接导致贷款合同本身的无效。

2. 违规放贷的法律后果：

   • 客户经理违规放贷，可能面临银行内部的纪律处分，如警告、罚款、解职等。
   • 如果违规放贷行为构成了犯罪，如违法发放贷款罪，客户经理还可能面临刑事责任的追究。
   • 但这些法律后果并不直接等同于贷款合同的无效。贷款合同的效力主要取决于合同本身的内容是否合法、双方当事人的意思表示是否真实等。

3. 合同效力的相对性：

   • 即使客户经理在放贷过程中存在违规行为，但如果贷款合同本身的内容合法、双方当事人的意思表示真实，且没有损害国家、集体或第三人的利益，那么该合同仍然可能是有效的。
   • 违规放贷行为可能影响的是银行与客户经理之间的内部关系，或者银行与监管机构之间的外部关系，但并不一定直接影响贷款合同的效力。

4. 特殊情况下的合同无效：

   • 如果客户经理的违规放贷行为导致了贷款合同的内容违法（如贷款用途违法）、或者双方当事人的意思表示不真实（如客户经理欺诈客户），那么在这种情况下，贷款合同可能是无效的。
   • 但这种情况下的无效并不是由“客户经理违规放贷”这一行为本身直接导致的，而是由违规放贷行为所引发的其他违法或欺诈行为导致的。

建议：

• 对于借款人而言，如果发现客户经理在放贷过程中存在违规行为，应及时向银行或相关监管机构举报，并保留好相关证据。
• 如果借款人因此遭受了损失，可以考虑通过法律途径追究银行或客户经理的责任，但需要根据具体情况来判断是否可以主张合同无效或要求赔偿等。
• 对于银行而言，应加强内部管理，规范放贷流程，防止客户经理违规放贷行为的发生，以维护银行的声誉和客户的权益。

如有任何具体疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。