结论：老师让被打孩子打回来，这一行为本身可能涉及违法或不当引导，具体是否违法需结合实际情况判断，但通常不建议采取这种方式解决问题。以下从不同角度进行分析：
一、老师行为的法律性质
若老师仅是口头建议，未实际参与：
- 老师作为教育者，其职责是引导学生以合法、和平的方式解决问题，而非鼓励或教唆学生采取暴力手段。即使老师只是口头建议被打孩子打回来，这种建议也可能被视为不当引导，违背了教育者的职业道德和法律责任。
- 在极端情况下，如果这种建议被视为对学生的一种精神压力或诱导，且导致了不良后果（如学生实际实施了暴力行为并造成伤害），老师可能因未尽到教育、管理职责而承担一定的法律责任。
若老师实际参与或鼓励暴力行为：
- 如果老师不仅口头建议，还实际参与或鼓励被打孩子对施暴者进行反击，甚至亲自指导或协助实施暴力行为，那么这种行为将构成违法。老师可能因此面临行政处罚（如警告、记过、解聘等）或刑事责任（如构成故意伤害罪等）。
二、被打孩子反击行为的法律性质
正当防卫的情况：
- 在极少数情况下，如果被打孩子是在遭受不法侵害的当时，为了保护自己的人身权利免受正在进行的不法侵害而采取的反击行为，且该行为未明显超过必要限度，那么这种行为可能构成正当防卫，不负刑事责任。但这种情况需要严格符合正当防卫的构成要件，且在实际操作中难以准确判断。
防卫过当或故意伤害的情况：
- 大多数情况下，被打孩子如果按照老师的建议打回来，其反击行为很可能超出必要限度或构成故意伤害。特别是当施暴行为已经结束，被打孩子出于报复心理主动实施攻击行为时，更可能构成故意伤害等违法犯罪行为。
三、法律建议与总结
对于老师：
- 老师应严格遵守职业道德和法律责任，不得鼓励或教唆学生采取暴力手段解决问题。相反，应引导学生通过合法、和平的方式（如向学校、家长或教育部门反映情况、报警处理等）来维护自己的权益。
对于被打孩子及其家长：
- 被打孩子应优先选择向学校、家长或教育部门反映情况，或者报警处理。这些途径不仅合法合规，而且更能有效地保护孩子的合法权益。
- 家长应加强对孩子的教育和引导，培养孩子以合法、和平的方式解决问题的能力。同时，也应积极与学校沟通合作，共同预防类似事件的发生。
对于学校和教育部门：
- 学校和教育部门应加强对师生关系的引导和管理，建立健全的校园安全机制和纠纷解决机制。对于发生的暴力事件，应及时调查处理并公开通报结果，以起到警示和教育作用。
总之，老师让被打孩子打回来这一行为通常是不恰当的，甚至可能涉及违法。面对校园暴力问题，我们应通过合法、和平的方式来解决，共同维护一个安全、和谐的校园环境。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。