结论：在办公室合同期满客户不搬走的情况下，直接断电是不合法且可能引发法律纠纷的行为。以下从法律背景、法律建议及可能的法律后果三个角度进行详细分析。
法律背景：
合同关系：根据《中华人民共和国民法典》中关于合同的规定，合同期满后，双方的权利义务关系终止，但终止合同并不意味着可以立即采取强制手段驱赶对方。特别是当合同中没有明确约定合同期满后如何处理对方未搬离的情况时，直接断电等强制措施可能构成侵权。
物权保护：根据《中华人民共和国民法典》中关于物权的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。但这一权利的行使不得损害他人的合法权益。在客户未搬离的情况下，直接断电可能侵犯了客户对租赁物的正常使用权。
侵权责任：如果因断电导致客户财产损失或人身伤害，根据《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的规定，断电方可能需要承担相应的赔偿责任。
法律建议：
协商解决：首先，建议与对方进行友好协商，明确合同期满后的搬离时间，并签订书面协议。这有助于避免后续的法律纠纷，并维护双方的商业关系。
发送律师函：如果协商无果，可以考虑发送律师函，正式通知对方在规定时间内搬离，并告知其不搬离可能面临的法律后果。律师函具有法律效应，能够增强说服力。
提起诉讼：在对方仍然拒绝搬离的情况下，可以向法院提起诉讼，要求对方搬离并赔偿因未搬离造成的损失。法院会根据事实和法律规定作出判决，并强制执行。
可能的法律后果：
民事赔偿：如果因断电导致客户财产损失或人身伤害，断电方可能需要承担民事赔偿责任，包括赔偿损失、恢复原状等。
行政处罚：如果断电行为被认定为违法行为，相关部门可能会对断电方进行行政处罚，如罚款、警告等。
声誉损失：直接断电等强制手段可能引发社会舆论的关注，对断电方的声誉造成负面影响，进而影响其商业信誉和业务发展。
综上所述，在办公室合同期满客户不搬走的情况下，直接断电是不合法且可能引发法律纠纷的行为。建议采取协商、发送律师函或提起诉讼等合法手段来解决问题。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。