律师持调查令并不能当然调取所有行政处罚案件材料，具体能否调取取决于案件性质、调查令的授权范围以及相关法律法规的规定。以下从不同角度详细分析：

1. 调查令的授权范围
   调查令是法院或仲裁机构签发的法律文书，其核心功能是授权律师代为收集证据。但调查令的授权范围通常由签发机关明确限定，例如：

   • 若调查令明确写明“调取某公司2020年至今的行政处罚记录”，则律师只能调取该范围内的材料；
     
   • 若调查令仅笼统写明“调取与案件相关的证据”，则需结合案件具体需求，由律师向行政机关说明调取目的，由行政机关审核是否提供。
     关键点：调查令的授权范围直接影响可调取材料的边界，律师无权超越授权范围调取材料。

2. 行政处罚案件材料的保密性
   根据《政府信息公开条例》第16条，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息，以及行政执法案卷信息，可以不予公开。因此：

   • 已公开的处罚信息（如企业信用信息公示系统中的处罚记录）：律师可直接通过公开渠道查询，无需调查令；
     
   • 未公开的案卷材料（如调查笔录、证据清单、内部审批文件等）：需符合法定条件才能调取，例如涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私，或可能损害第三方合法权益的，行政机关可能拒绝提供。
     关键点：即使持有调查令，律师也可能因材料涉及保密内容而被拒绝调取。

3. 案件与待证事实的关联性
   行政机关在配合调取证据时，会审查律师调取的材料是否与案件待证事实直接相关。例如：

   • 若律师代理的案件是合同纠纷，需调取对方公司的行政处罚记录以证明其履约能力，则行政机关可能配合；
     
   • 若调取的材料与案件无关（如调取与合同无关的其他处罚记录），行政机关有权拒绝。
     关键点：调取材料需满足“必要性”原则，即材料必须对案件裁判有实质影响。

4. 特殊案件的调取限制
   部分行政处罚案件因涉及特殊领域或主体，调取程序更严格：

   • 涉及国家安全、公共安全的案件（如食品安全、环境保护）：调取需经更高层级行政机关批准；
     
   • 涉及未成年人或个人隐私的案件：需严格保护当事人信息，律师需提供额外证明（如法院出具的保密承诺书）；
     
   • 正在调查中的案件：行政机关可能以“案件未结案”为由暂缓提供材料。
     

建议：

1. 申请调查令时，尽量明确调取材料的具体范围（如时间、主体、处罚类型），避免因授权模糊被拒绝；
   
2. 调取前与行政机关沟通，了解材料是否涉及保密内容或特殊程序，提前准备证明材料（如案件关联性说明）；
   
3. 若调取被拒，可申请法院直接调取，或通过行政诉讼要求行政机关履行信息公开职责。
   

如有具体案件需要调取材料，可向我详细说明案件背景及调取目的，我会进一步分析可行性。