结论：在两个孩子打架的事件中，先动手的孩子并不一定负主要责任，责任划分需综合考量行为性质、伤害程度、因果关系以及双方的年龄和认知能力等因素。
一、责任划分的基本原则
行为性质与过错程度：
- 先动手的孩子如果主动挑起冲突（如推搡、辱骂），通常会被视为引发事件的直接原因，需承担一定责任。但具体责任比例需根据其行为的具体性质和过错程度来判断。
- 如果反击方的行为超出必要限度（如使用危险动作或器械），则可能承担次要责任或同等责任，具体取决于反击行为的过当程度。
年龄与认知能力：
- 根据《民法典》第1188条，未满8周岁的儿童为无民事行为能力人，其监护人需承担全部责任；8周岁以上未成年人按过错比例分担责任。
- 年龄较小的孩子可能因认知能力有限，对行为的后果缺乏充分认识，因此在责任划分时可能会得到一定的减轻。
二、具体场景下的责任划分
先动手方轻微挑衅，反击方轻微反击：
- 例如，A孩子先嘲笑并轻推B孩子，B孩子随即轻推A孩子致其擦伤。在此情况下，A孩子作为先动手方，可能承担主要责任（如70%-90%），而B孩子因反击行为轻微，可能承担次要责任（如10%-30%）。
先动手方严重挑衅，反击方过度反击：
- 例如，A孩子多次言语侮辱并推打B孩子，B孩子冲动之下用石块砸伤A孩子头部。在此情况下，A孩子虽为先动手方，但B孩子的反击行为明显过当，可能承担主要责任或同等责任，具体取决于伤害程度和因果关系。
先动手方使用危险工具，反击方为自卫：
- 例如，A孩子持玩具枪威胁B孩子，B孩子在抢夺过程中划伤A孩子。在此情况下，A孩子的行为具有明显危险性，B孩子的自卫行为虽导致伤害，但可能因自卫的合理性和必要性而减轻或免除责任。
三、法律建议与后续行动
及时就医固定证据：
- 无论伤情轻重，均需保留医疗记录作为责任认定依据。这有助于在后续协商或诉讼中明确伤害程度和因果关系。
协商调解优先：
- 通过学校或社区组织双方家长沟通，尝试达成赔偿协议。协商调解具有灵活性和高效性，有助于快速解决纠纷并维护双方关系。
法律途径兜底：
- 若协商未果，可向法院提起民事诉讼，由司法机构最终裁定责任比例。在诉讼过程中，需提供充分证据支持自己的主张，并遵循法院的判决结果。
关注孩子心理健康：
- 打架事件可能对孩子造成心理创伤，家长和学校应关注孩子的心理健康状况，及时提供心理疏导和支持。
示例说明：假设有两个孩子A和B在玩耍时发生争执，A先动手推了B一下，B随即用拳头打了A的脸部导致A受伤。在此情况下，A作为先动手方需承担一定责任，但B的反击行为也超出了必要限度，因此双方可能按一定比例分担责任。具体责任比例需根据双方的行为性质、伤害程度以及因果关系等因素综合判断。
后续思考依据：在处理此类纠纷时，除了考虑法律因素外，还需关注孩子的成长环境和心理健康。家长和学校应加强对孩子的教育和引导，培养他们的冲突解决能力和法律意识，以减少类似事件的发生。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。