举报他人犯罪行为，在检察机关没有起诉的情况下，并不一定意味着不构成立功。是否构成立功，需根据严格的认定条件来判断。以下是对此问题的详细分析：
立功的认定条件
检举主体合法性：
- 立功行为应由已实际触犯法规的犯罪分子亲自完成。若举报人并非犯罪分子，其举报行为在法学理论上并不视为刑法上的立功。但在此问题中，我们假设举报人本身涉及犯罪，因此具备立功的主体资格。
检举内容真实性及与自身犯罪的无关性：
- 揭发的必须是他人独立实施的犯罪行为，且与检举人自己的违法犯罪行为无直接联系。若检举内容仅限于共同犯罪中的同伙犯罪行为，通常被视为如实交代罪行，而非立功。
- 所揭发的犯罪行为必须经查证属实，即经过司法机关的调查核实，确认所举报的犯罪行为确实存在且构成犯罪。检察机关没有起诉，并不直接等同于举报内容不真实或未查证属实，可能只是由于证据不足、情节轻微等原因未予起诉。
查证属实的必要性：
- 检举的内容必须经过司法机构的严格核查，确保信息的真实性和准确性。即使检察机关未起诉，但如果举报内容已经司法机关查证属实，且符合立功的其他条件，仍有可能被认定为立功。
检举时机与效果：
- 检举的时间不受限制，可以在侦缉、公诉、审判的任何阶段进行。检举必须为司法机关破案提供重要帮助，如提供关键线索、协助逮捕其他罪犯等。
不认定为立功的情形
- 举报线索来源不合法：如果举报线索是通过贿买、暴力、胁迫等非法手段获取的，不能认定为立功。
- 所举报的犯罪行为不成立或已过追诉时效：若举报的犯罪行为不构成犯罪，或者已过法定追诉时效期限，依法不应再追究刑事责任的，也不能认定为立功。
- 属于共同犯罪人之间互相揭发：在共同犯罪中，只是揭发同案犯共同犯罪的事实，属于如实供述自己罪行的范畴，不能认定为立功。
- 利用职务便利获取线索：本人因原担任的查禁犯罪等职务获取的线索，或者负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员或其他国家工作人员利用职务便利提供的线索，不能认定为立功。
检察机关未起诉与立功认定的关系
- 检察机关未起诉的原因：检察机关未起诉可能由于多种原因，如证据不足、情节轻微、犯罪嫌疑人已死亡等。这些原因并不直接决定举报行为是否构成立功。
- 立功认定的独立性：立功的认定是由司法机关根据具体情况作出的独立判断，不受检察机关是否起诉的影响。只要举报行为符合立功的认定条件，且不存在不认定为立功的情形，就有可能被认定为立功。
建议与注意事项
- 保留证据：举报人应保留好举报的相关证据，如举报信、录音、录像等，以备司法机关查证。
- 积极配合司法机关：举报人应积极配合司法机关的调查工作，提供必要的协助和信息。
- 关注案件进展：举报人应关注案件的进展情况，及时了解司法机关对举报内容的查证结果和立功认定的决定。
综上所述，举报他人犯罪行为是否构成立功，需根据严格的认定条件来判断，不受检察机关是否起诉的影响。如果您有进一步的疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。