在拒执案件中，短信通常不算作有效的送达方式，但具体是否构成有效送达需结合案件具体情况及法院的操作规范来判断。以下从不同角度进行详细分析：

1. 法律规定层面：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，送达应当遵循法定程序和方式，以确保当事人能够充分知悉诉讼进程和权利义务。传统的送达方式包括直接送达、留置送达、邮寄送达、委托送达、转交送达以及公告送达等。
   • 短信送达并非法律明确规定的送达方式，因此，在一般情况下，短信不能单独作为有效的送达依据。

2. 实际操作层面：

   • 在某些特殊情况下，如当事人明确同意并确认接收短信作为送达方式，或者法院在紧急情况下采用短信方式通知当事人，且该通知内容确实被当事人接收并知悉，法院可能会认可短信送达的效力。但这种情况较为特殊，且需要严格的证据支持。
   • 通常情况下，法院会采用更为正式和可靠的送达方式，如邮寄送达或公告送达，以确保送达的准确性和有效性。

3. 拒执案件的特殊性：

   • 拒执案件涉及对当事人拒不执行判决、裁定的行为的认定和处罚，因此，送达的准确性和有效性尤为重要。如果采用短信送达方式，可能会因当事人未及时接收或确认而影响案件的审理进程和判决结果。
   • 在拒执案件中，法院通常会更加谨慎地选择送达方式，以确保当事人能够充分知悉诉讼进程和权利义务，从而保障案件的公正审理。

4. 建议与注意事项：

   • 对于当事人而言，如果收到法院通过短信方式发送的送达通知，应及时与法院联系确认，并要求法院采用更为正式和可靠的送达方式重新送达。
   • 如果当事人因未及时接收或确认短信送达而错过诉讼进程或判决结果，可能会面临不利的法律后果。因此，当事人应保持通讯畅通，并密切关注法院的送达通知。

总结来说，虽然短信在某些特殊情况下可能被认可为有效的送达方式，但在拒执案件中，由于送达的准确性和有效性尤为重要，法院通常会采用更为正式和可靠的送达方式。因此，在拒执案件中，短信通常不算作有效的送达方式。如果当事人对送达方式有疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。