画法一样并不一定构成侵权，关键在于画作的具体表达形式、独创性以及相似度是否达到了使公众混淆的程度。以下是对这一问题的详细分析：

1. 著作权保护的是作品的表达形式而非思想：

   • 著作权法保护的是作者通过作品所表达出来的具体形式，包括线条、色彩、构图等，而不是保护作品所蕴含的思想或创意本身。

2. 相似度认定需综合多方面考量：

   • 在判断两幅画作是否相似到构成侵权时，需要综合考虑作品的整体视觉感受、具体元素、创作手法以及普通观察者的视角。
   • 如果两幅作品在整体布局、色彩调配、线条运用等方面高度相似，且这种相似性足以使公众产生混淆，那么就可能构成侵权。

3. 独创性是判断侵权的重要因素：

   • 如果被控侵权的作品缺乏独创性，仅仅是对已有作品的简单模仿或抄袭，那么其相似度达到一定程度时，就更可能构成对原作者著作权的侵害。

4. 接触+实质性相似原则：

   • 在司法实践中，判断美术作品是否侵权通常遵循“接触+实质性相似”原则。
   • “接触”指的是被控侵权人有机会接触到权利人的作品，比如作品曾公开发表。
   • “实质性相似”则是指两幅作品在主题、线条、色彩、构图、表现手法等方面高度相似，达到使一般理性人直观上会认为两者来源于同一作品的程度。

5. 细微处相似不一定构成侵权：

   • 如果两幅作品只是在某些细微之处相似，而这种相似性不足以使公众产生混淆，那么通常不构成侵权。

6. 合理使用等特定情形下的免责：

   • 在某些特定情形下，如合理使用、法定许可等，即使作品之间存在相似性，也可能不构成侵权。

综上所述，画法一样并不一定构成侵权，需要综合考虑作品的表达形式、独创性、相似度以及是否存在合理使用等特定情形。如果您在具体案件中遇到类似问题，可以向我提供详细情况，我将为您提供更具体的法律分析和建议。