在专利侵权纠纷行政裁决中，行政机关现场勘验证据通常需要请求人发表质证意见。以下是对此问题的详细分析：

1. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关行政程序规定，行政机关在作出行政裁决时，应当确保证据的合法性、真实性和关联性。现场勘验证据作为行政裁决的重要依据之一，同样需要经过质证程序。
   • 质证是行政程序中的一项重要制度，它允许当事人对证据进行辨认、质疑和辩驳，以确保证据的客观性和公正性。

2. 质证意见的重要性：

   • 请求人发表质证意见，有助于行政机关全面了解证据的情况，包括证据的来源、收集方式、内容是否真实、与案件是否有关联等。
   • 通过质证，可以揭示证据可能存在的问题或瑕疵，为行政机关准确认定事实、正确适用法律提供有力支持。

3. 质证程序的具体操作：

   • 在行政裁决过程中，行政机关通常会组织双方当事人对现场勘验证据进行质证。
   • 请求人应当充分利用质证机会，对证据进行仔细审查，提出有针对性的质证意见。
   • 行政机关应当认真听取请求人的质证意见，并据此对证据进行综合分析和判断。

4. 特殊情况处理：

   • 如果请求人因故未能参加质证程序，或者对质证意见有异议，可以在行政裁决作出前向行政机关提出书面意见或申请复议。
   • 行政机关应当根据实际情况，对请求人的意见或申请进行认真处理，确保行政裁决的公正性和合法性。

综上所述，专利侵权纠纷行政裁决中行政机关现场勘验证据确实需要请求人发表质证意见。这是行政程序中的一项重要制度，有助于确保证据的客观性和公正性，为行政机关准确认定事实、正确适用法律提供有力支持。如果你在此类纠纷中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。