在知识产权侵权案件中，原告所在地通常不能被直接认定为侵权结果发生地，这一结论主要基于以下几点理由：
法律规定与司法解释：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。然而，在知识产权网络侵权案件中，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，并非简单地以原告受到损害就将其住所地作为侵权结果发生地。
- 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》均明确指出，侵害著作权或信息网络传播权的案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，原告住所地并不直接等同于侵权结果发生地。
侵权结果发生地的特定性：
- 侵权结果发生地通常指的是侵权行为直接引发损害结果的地方。在网络侵权等特殊类型的案件中，由于网络的广泛性和虚拟性，侵权结果可能发生在任何地方，但并不意味着原告住所地就是侵权结果发生地。
- 只有在原告住所地与侵权行为有着紧密关联，且符合相关法律规定和司法实践的情况下，才有可能被认定为侵权结果发生地。
避免管辖混乱：
- 如果将原告住所地直接认定为侵权结果发生地，可能会导致管辖混乱和司法资源的浪费。因为原告可能选择在其住所地法院提起诉讼，而无论侵权行为实际发生在哪里，这不利于案件的集中审理和统一裁判。
综上所述，原告所在地不能作为侵权结果发生地的理由主要在于法律规定与司法解释的明确指引、侵权结果发生地的特定性以及避免管辖混乱的需要。在知识产权侵权案件中，应严格根据法律规定和案件事实来确定侵权结果发生地，以确保司法的公正性和效率性。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。