门店名称使用公司简称是否构成侵权，不能一概而论，需要分情况讨论：

一、若公司简称具有显著性且受法律保护，门店未经授权使用可能构成侵权

1. 显著性要求：公司简称若经过长期使用和宣传，在相关公众中具有较高的知名度和识别度，能够与特定公司形成一一对应的关系，则该简称具有显著性，受到法律保护。例如，“腾讯”作为腾讯公司的简称，在互联网行业具有极高的知名度和识别度，若其他门店未经授权使用“腾讯”作为名称，很可能构成侵权。

2. 侵权判定：根据《反不正当竞争法》的相关规定，经营者不得实施混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。门店名称使用公司具有显著性的简称，若足以使相关公众产生误认，认为该门店与公司存在特定联系（如关联关系、授权关系等），则可能构成不正当竞争行为，侵犯公司的合法权益。

二、若公司简称不具有显著性或未受法律保护，门店使用可能不构成侵权

1. 不具有显著性：若公司简称较为普通，缺乏独特性和识别度，无法在相关公众中形成与公司的一一对应关系，则该简称可能不具有显著性，不受法律特别保护。例如，使用“创新”、“卓越”等通用词汇作为公司简称，这些词汇在多个行业中都可能被使用，难以形成特定的识别度。

2. 未受法律保护：即使公司简称具有一定的识别度，但若未通过商标注册、企业名称登记等方式获得法律保护，或者保护范围有限（如仅在特定地区或行业内受保护），则其他门店在合法范围内使用该简称可能不构成侵权。但需要注意的是，即使未受法律特别保护，若门店名称的使用方式导致相关公众产生误认或混淆，仍可能构成不正当竞争行为。

三、特殊情况下的侵权判定

1. 恶意抢注与使用：若门店明知某公司简称具有显著性且受法律保护，仍恶意抢注或使用该简称作为门店名称，以获取不正当利益或损害公司声誉，则这种行为很可能构成侵权。在这种情况下，公司可以通过法律途径维护自己的合法权益。

2. 历史原因与合理使用：在某些情况下，门店名称的使用可能存在历史原因或合理使用的情形。例如，某门店在某公司简称形成显著性之前就已经使用该名称，且在使用过程中未造成相关公众的误认或混淆；或者门店名称的使用属于对公共领域词汇的合理使用，不构成对特定公司简称的侵权。在这种情况下，需要结合具体事实和法律规定进行综合判断。

法律建议：

• 对于公司而言，若希望保护自己的简称不受侵权，建议及时通过商标注册、企业名称登记等方式获得法律保护，并加强宣传和使用，提高简称的知名度和识别度。
• 对于门店而言，在选择名称时应避免使用可能构成侵权的公司简称，尤其是那些具有显著性且受法律保护的公司简称。若确实需要使用类似名称，建议进行充分的市场调研和法律风险评估，确保不会造成相关公众的误认或混淆。

若您在门店名称使用或公司简称保护方面遇到法律问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。