在外观专利侵权诉讼中，产品设计者并不当然地被定性为制造者，这需要根据具体情况和证据来综合判断。以下从几个角度进行详细分析：

1. 设计者与制造者的法律定义与区别

   • 设计者：通常指的是负责产品外观设计构思、创作的人或团队。他们的工作成果是产品的外观设计，即产品的形状、图案、色彩或其结合所做出的富有美感并适于工业应用的新设计。
   • 制造者：则是指实际将设计转化为实物产品的人或实体。他们负责按照设计图纸或规格进行生产、加工、组装等活动，最终产出具有该外观设计的产品。

2. 设计者被定性为制造者的可能情况

   • 设计者自行制造：如果设计者不仅设计了产品外观，还亲自或通过其控制的实体进行了产品的制造，那么在这种情况下，设计者自然可以被视为制造者。
   • 设计者与制造者存在关联或控制关系：即使设计者没有直接参与制造过程，但如果他们与制造者之间存在某种关联或控制关系（如设计者是制造者的母公司、子公司、关联公司或实际控制人），且这种关系使得设计者对制造过程有实质性的影响或控制，那么在某些情况下，设计者也可能被视为制造者的一部分或共同制造者。不过，这种定性需要具体的证据支持，如合同、股权结构、管理控制关系等。
   • 设计者对制造行为有直接指示或参与：如果设计者不仅提供了设计，还直接指示或参与了制造过程（如提供制造工艺、技术指导、质量监控等），那么他们也可能被视为制造者的一部分。

3. 设计者不被定性为制造者的常见情况

   • 设计者与制造者独立存在：如果设计者与制造者是完全独立的实体，且设计者没有参与制造过程，也没有对制造过程产生实质性影响或控制，那么设计者通常不会被视为制造者。
   • 设计者仅提供设计服务：如果设计者仅作为服务提供者，根据客户的委托或要求进行产品设计，并收取设计费用，而没有参与产品的制造或销售过程，那么他们通常不会被视为制造者。

4. 法律后果与举证责任

   • 在外观专利侵权诉讼中，如果原告主张设计者也是制造者，那么原告需要承担举证责任，提供充分的证据证明设计者参与了制造过程或对制造过程有实质性影响或控制。
   • 如果被告（设计者）否认自己是制造者，他们也需要提供相应的证据来支持自己的主张，如设计合同、制造合同、股权结构证明、管理控制关系证明等。

建议：在外观专利侵权诉讼中，对于设计者是否构成制造者的问题，需要综合考虑多种因素，包括设计者与制造者的关系、设计者对制造过程的参与程度、是否存在实质性影响或控制等。如果你面临此类问题，建议直接向我咨询，我会根据你的具体情况和证据，为你提供专业的法律意见和诉讼策略。