在专利侵权纠纷中，侵权产品品牌商不一定能被认定为制造者。具体分析如下：

一. 制造者的认定标准

1. 制造行为的定义：根据专利法语境下的定义，制造行为指的是权利要求中所记载的产品技术方案被实现的过程。这通常涉及产品“从无到有”的制造过程。
2. 制造商的认定因素：制造商的认定并非仅基于产品上的标注，而是需要综合考虑多个因素，如产品表面的标注、外包装、标签、产品说明书、产品合格证等标注的制造商信息，以及产品所使用的注册专利或注册商标的权利人信息等。

二. 品牌商与制造者的关系

1. 品牌商的角色：品牌商通常负责品牌的管理、市场推广和产品销售，但不一定直接参与产品的制造过程。
2. 制造者的实际角色：实际制造者可能是品牌商下的子公司、关联公司或委托加工的厂商，他们负责具体的生产活动。

三. 具体案例分析

• 在(2021)最高法知民终2301号案例中，法院认为专利法意义上的产品制造者并非仅指具体制造行为的实施者。组织生产资源、协调上下游生产环节、确定产品技术方案的组织者，同样可能构成被诉侵权产品的制造者。在该案中，金华某文体用品公司虽然未直接实施物理意义上的制造行为，但因其对产品的外观、图案进行审核，并控制防伪标签数量，对制造行为实施了控制，因此被认定为制造者。

四. 结论与建议

• 结论：因此，在专利侵权纠纷中，不能仅凭品牌商的身份就认定其为制造者。需要综合考虑品牌商在产品开发、生产、销售过程中的实际作用和角色。
• 建议：在面临此类纠纷时，应详细调查品牌商与制造者的实际关系，收集相关证据，以准确判断品牌商是否应被认定为制造者，并据此制定相应的法律策略。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。