结论前置：国知局审查商标近似后，他人仍能提无效的原因主要包括审查标准差异、新证据出现、法律程序规定以及商标使用情况变化等。以下是对这些原因的详细分析：

1. 审查标准差异：

   • 国知局在商标审查阶段主要关注商标是否构成近似，即是否容易导致消费者混淆。然而，在无效宣告阶段，审查标准可能更为宽泛或严格，具体取决于无效宣告的理由。例如，如果无效宣告的理由涉及商标违反绝对禁止条款（如缺乏显著性、具有不良影响等），则审查标准可能与近似审查不同。
   • 举例：假设某商标在审查阶段被认为与在先商标不近似，但在无效宣告阶段，有人提出该商标缺乏显著性，国知局可能基于这一新理由宣告该商标无效。

2. 新证据出现：

   • 在商标审查阶段，申请人可能未能提供充分的证据来证明其商标的独特性或与在先商标的区别。然而，在无效宣告阶段，无效宣告请求人可能提供了新的证据，如市场调查报告、消费者混淆实例等，这些证据可能足以证明商标存在混淆风险。
   • 举例：某商标在审查阶段被认为与在先商标不近似，但无效宣告请求人后来提供了消费者混淆的实例，显示两个商标在实际使用中确实导致了消费者混淆。

3. 法律程序规定：

   • 根据《商标法》的规定，任何单位或个人认为已注册的商标违反法律规定的，都可以在商标注册之日起五年内（对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制）向国知局提出无效宣告请求。这一规定为无效宣告提供了法律基础，即使商标已经通过了审查。
   • 举例：某商标在审查阶段被认为合法，但在注册后五年内，有人发现该商标违反了《商标法》的某项规定（如侵犯了他人的在先权利），因此提出无效宣告请求。

4. 商标使用情况变化：

   • 商标在审查阶段可能并未实际使用，或者使用范围有限。然而，在商标注册后，随着其使用范围的扩大和知名度的提升，可能引发更多的混淆风险。此外，商标所有人在使用过程中可能违反了《商标法》的相关规定（如改变注册商标、超出核准范围使用等），这也可能成为无效宣告的理由。
   • 举例：某商标在审查阶段被认为与在先商标不近似，但在注册后，商标所有人开始大规模使用该商标，并导致了消费者混淆。同时，商标所有人在使用过程中还违反了《商标法》的规定，如改变了注册商标的图形或文字。

建议与后续行动：

• 如果您认为他人的无效宣告请求缺乏依据，您可以积极准备应诉材料，包括提供商标使用证据、市场调查报告等，以证明您的商标并未导致消费者混淆或违反法律规定。
• 如果您发现自己的商标存在被无效宣告的风险，您可以提前进行商标监测和预警，及时发现并应对潜在的无效宣告请求。
• 在任何情况下，如果您对商标无效宣告程序或相关法律规定有疑问，都可以直接向我咨询，我将为您提供专业的法律意见和帮助。