结论：一桌子人打麻将时，其中一人自杀，其他人是否有责任需根据具体情况判断，一般而言，若其他人无过错则无需承担责任，但若存在过错则可能需承担相应责任。以下从不同角度进行分析：
一、无过错情况下的责任分析
法律原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。若一桌子人在打麻将过程中，对自杀者的自杀行为既无故意也无过失，即他们无法预见自杀行为的发生，且未实施任何可能引发或促成自杀的行为，则他们无需承担法律责任。
实际案例：
- 在现实生活中，类似情况通常被视为自杀者个人的行为选择，与其他人无关。除非有证据表明其他人对自杀者有教唆、帮助或刺激等行为，否则其他人不会被追究法律责任。
二、存在过错情况下的责任分析
过错类型：
- 故意：若其他人明知自杀者有自杀倾向，却故意刺激、挑衅或鼓励其自杀，则可能构成故意杀人罪的共犯或教唆犯，需承担刑事责任。
- 过失：若其他人应当预见自杀者可能自杀，却因疏忽大意或过于自信而未能预见，或虽已预见但轻信能够避免，导致自杀者自杀的，则可能构成过失致人死亡罪，需承担刑事责任。此外，若其他人对自杀者负有特定的照顾义务（如家庭成员、监护人等），却未履行该义务，导致自杀者自杀的，也可能需承担相应的民事赔偿责任。
法律后果：
- 在存在过错的情况下，其他人可能需承担刑事责任或民事赔偿责任。刑事责任方面，根据过错程度和具体情节，可能面临有期徒刑、拘役或罚金等刑罚。民事赔偿责任方面，则需根据过错程度、损害后果及因果关系等因素，赔偿自杀者家属因此遭受的损失。
三、特殊情况下的责任分析
精神疾病或认知障碍：
- 若自杀者患有精神疾病或认知障碍，无法对自己的行为负责，而其他人明知或应知其状况却未采取适当措施防止自杀的，可能需承担一定的法律责任。这主要取决于其他人是否履行了合理的照顾和监护义务。
共同危险行为：
- 若一桌子人的行为共同构成了对自杀者的危险环境（如激烈争吵、恶意侮辱等），且该危险环境与自杀行为之间存在因果关系，则其他人可能需承担共同危险行为的责任。但这种情况较为罕见，且需严格满足因果关系等构成要件。
建议：
- 在日常生活中，我们应尊重他人的生命和健康，避免实施任何可能引发或促成他人自杀的行为。
- 若发现他人有自杀倾向或行为，应及时报警或寻求专业帮助，以尽到合理的救助义务。
- 若因自身行为导致他人自杀或遭受其他损害，应积极承担相应的法律责任，以维护社会公平和正义。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。