结论：公司变更法律管辖权后，以前发生的事情是否还能去原先的管辖地起诉，需根据具体情况判断，一般而言，若原管辖地与案件有实际联系且符合法律规定，仍可能在该地起诉；但若新管辖权变更基于法定事由且与案件无实际联系，则可能需在新管辖地起诉。以下从不同角度详细分析：

1. 法律管辖权变更的基础与影响：

   • 法律管辖权的变更通常基于公司注册地、主要营业地或合同履行地等法定事由的变更。这种变更可能影响未来纠纷的管辖法院，但不一定影响已经发生的纠纷的管辖。
   • 若公司变更法律管辖权是基于公司注册地的变更，且该变更发生在纠纷发生之后，那么原纠纷可能仍受原注册地法院的管辖，特别是当原注册地与纠纷有实际联系时（如合同签订地、履行地等）。

2. 实际联系原则的应用：

   • 在确定管辖法院时，法院会考虑案件与管辖地之间的实际联系。如果原管辖地与案件有实际联系（如合同签订、履行、标的物所在地等），即使公司变更了法律管辖权，原管辖地法院仍可能具有管辖权。
   • 例如，若合同明确约定了履行地为原管辖地，且合同签订和履行均发生在该地，那么即使公司后来变更了注册地，原管辖地法院仍可能对因该合同产生的纠纷具有管辖权。

3. 法定管辖与约定管辖的区分：

   • 法定管辖是基于法律规定确定的管辖法院，如被告住所地、合同履行地等。
   • 约定管辖则是当事人通过合同或其他方式约定的管辖法院。如果合同中明确约定了管辖法院，且该约定不违反法律规定，那么即使公司变更了法律管辖权，也应遵循合同中的约定管辖。
   • 若公司变更法律管辖权后，新管辖地与合同中的约定管辖不一致，且合同中的约定管辖合法有效，那么仍应按照合同中的约定确定管辖法院。

4. 特殊情况下的管辖确定：

   • 在某些特殊情况下，如涉及不动产的纠纷，可能由不动产所在地法院专属管辖。这种情况下，即使公司变更了法律管辖权，也不影响不动产所在地法院的专属管辖权。
   • 另外，如果公司变更法律管辖权是为了规避法律责任或恶意转移财产，这种变更可能不被法院认可，原管辖地法院仍可能对纠纷具有管辖权。

建议：

• 在面对公司变更法律管辖权后，以前发生的事情是否还能去原先的管辖地起诉的问题时，建议首先审查合同中的管辖条款（如果有的话），以及纠纷与原管辖地之间的实际联系。
• 如果合同中有明确的管辖条款且合法有效，或者原管辖地与纠纷有实际联系，那么可以考虑在原管辖地起诉。
• 如果情况复杂或存在争议，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更详细的法律建议和策略。