若文员明知是虚开发票仍打印合同，属于违法行为；若不知情且无过错，一般不构成违法，但需结合具体证据判断。以下从不同角度展开分析：

1. 主观明知与违法性认定

根据《刑法》第二百零五条之一及《发票管理办法》相关规定，虚开发票的违法性需以“主观明知”为核心要件。若文员在打印合同时：

• 明知合同内容与实际交易不符（如合同金额、服务内容与实际业务严重偏离）；
• 明知公司存在虚开发票的惯常操作（如同事曾提示、财务流程异常）；
• 为掩盖虚开行为故意伪造合同条款（如虚构交易背景、伪造签字）； 则可能被认定为虚开发票的共犯，需承担刑事责任（如虚开发票罪）或行政责任（如罚款、没收违法所得）。

2. 不知情且无过错的情形

若文员仅按上级指令打印合同，且：

• 对合同内容真实性无审查义务（如合同已由业务部门审核确认）；
• 无证据证明其明知虚开事实（如未参与虚开讨论、未获取额外利益）；
• 履行了形式审查义务（如核对合同主体信息、格式合规性）； 则一般不构成违法。但需注意：若公司被查处，文员可能需配合调查，提供相关证据证明自身无过错。

3. 实务中的风险点

• 合同与发票的关联性：若合同是虚开发票的“配套文件”，即使文员不知情，也可能因合同被认定为虚开证据而牵连其中。
• 职务行为的推定：若文员长期从事合同打印工作，且公司存在虚开前科，可能被推定“应当知道”虚开事实，需承担更高注意义务。
• 证据留存：文员应保留工作指令记录（如邮件、聊天记录）、合同审核流程文件等，以证明自身无主观故意。

4. 建议与应对

• 若已涉及虚开案件：立即停止相关行为，整理工作记录、沟通证据等，向公安机关或税务机关说明情况，争取从轻处理。
• 若发现公司虚开：可向税务机关举报（匿名或实名），避免因包庇行为承担连带责任。
• 日常防范：对异常合同（如金额过大、服务模糊）提出质疑，要求业务部门补充说明；拒绝参与伪造合同条款或签字。

如有进一步疑问（如具体案件细节、证据收集等），可直接向我咨询，我会结合实务经验为您详细分析。