一对一现金贿赂案件的定案难度确实存在，但并非绝对难定案，其定案与否取决于多种因素的综合考量。以下从不同角度对此问题进行分析：
证据收集与固定：
- 在一对一现金贿赂案件中，证据的收集与固定是关键。由于贿赂行为往往具有隐蔽性，直接证据（如行贿人、受贿人的直接陈述或录音录像）可能难以获取。然而，如果能够通过其他间接证据（如银行转账记录、通讯记录、证人证言等）形成完整的证据链，证明贿赂行为的存在，那么定案的可能性就会大大增加。
- 例如，如果行贿人通过银行转账给受贿人，并附有明确的转账备注或通讯记录表明转账目的为贿赂，那么这些证据就可以作为定案的重要依据。
行贿人与受贿人的陈述：
- 行贿人与受贿人的陈述对于定案至关重要。如果双方能够如实供述贿赂行为，那么定案的难度就会相对较低。然而，在实际操作中，行贿人与受贿人往往存在串供、翻供等情形，导致陈述的真实性难以判断。
- 在这种情况下，需要结合其他证据进行综合分析，以判断陈述的真实性。例如，如果行贿人最初供述了贿赂行为，但后来翻供，而受贿人始终否认贿赂行为，那么就需要通过其他证据（如银行转账记录、通讯记录等）来验证行贿人的初始供述是否真实。
法律适用与司法解释：
- 在定案过程中，还需要准确适用相关法律和司法解释。对于一对一现金贿赂案件，需要依据《中华人民共和国刑法》中关于贿赂犯罪的规定进行定罪量刑。同时，还需要参考相关司法解释和判例，以确保定案的准确性和公正性。
- 例如，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。如果一对一现金贿赂案件中的受贿人符合这一规定，那么就可以依法定罪量刑。
司法实践中的挑战：
- 在司法实践中，一对一现金贿赂案件的定案确实面临一些挑战。由于贿赂行为的隐蔽性和复杂性，往往难以获取直接证据。此外，行贿人与受贿人之间的利益关系也可能导致他们选择串供或翻供，进一步增加了定案的难度。
- 然而，随着司法技术的不断进步和证据收集手段的完善，越来越多的间接证据和科技手段被应用于贿赂犯罪的侦查和审判中。例如，通过大数据分析、通讯记录追踪等技术手段，可以更有效地发现贿赂行为的线索和证据。
针对一对一现金贿赂案件的定案问题，建议如下：
- 对于侦查机关而言，应加大证据收集力度，充分利用现代科技手段获取间接证据，形成完整的证据链。
- 对于审判机关而言，应严格依据法律和司法解释进行定罪量刑，确保定案的准确性和公正性。同时，也应注重对行贿人与受贿人陈述的真实性进行审查判断。
- 对于当事人而言，如果涉及一对一现金贿赂案件，应积极配合侦查机关和审判机关的工作，如实供述自己的行为，并主动提供相关证据以证明自己的清白或减轻罪责。
如有更多关于职务犯罪辩护的法律问题，可以直接向我咨询。