结论：该借款行为在利息约定方面部分合法，部分因超出法定上限而不合法，但本息已还清这一事实本身不影响对之前借款行为合法性的判断。以下为详细分析：
利息合法性分析
法定利率上限规定
- 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正），借贷双方约定的利率未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在2019年8月15日借款时，假设当时一年期贷款市场报价利率（LPR）为X%（具体数值需根据当时实际情况确定，此处仅为说明），那么四倍LPR即为4X%。若年化18%的利息未超过4X%，则该利息约定合法；若超过了，则超出部分不受法律保护。
- 举例来说，如果当时一年期LPR为4.25%，那么四倍LPR即为17%，此时年化18%的利息就超出了法定上限，超出部分的利息约定无效。
实际利息支付情况
- 虽然本息已还清，但如果在实际支付过程中，借款人支付的利息超过了法定上限（即一年期LPR的四倍），那么超出部分的利息，借款人有权要求出借人返还（在诉讼时效内）。不过，由于本息已还清，且未提及有争议或要求返还的情况，我们主要从合法性角度进行分析。
本息还清的合法性
- 本息已还清这一事实，本身并不涉及合法性的问题，只要还款是双方自愿、平等、公平的基础上进行的，且没有违反法律法规的强制性规定，就是合法的。
- 在本案例中，既然本息已经还清，且没有提及存在欺诈、胁迫等非法手段，那么可以认为还款行为是合法的。
特殊情况考虑
- 如果借款合同中存在其他违法条款（如高利转贷、套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人等），那么即使本息已还清，该借款合同也可能因违法而无效。但本案例中未提及此类情况，故不做深入分析。
建议：
- 对于出借人而言，在未来的借贷行为中，应确保利息约定不超过法定上限，以避免法律风险。
- 对于借款人而言，如果发现自己支付的利息超过了法定上限，且在诉讼时效内，有权要求出借人返还超出部分的利息。
- 如果双方对借款行为的合法性存在争议，建议咨询专业律师进行详细分析。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。