作为拥有多领域法律实务经验的律师，针对你的问题，我给出以下建议，核心结论前置：名义借款人可以通过合理设计问题，在法庭调查或询问环节引导原告承认事先知晓实际借款人情况。以下是具体发问方向及示例，分情况说明：

1. 围绕借款用途发问，试探原告知情程度

若名义借款人能证明借款实际用于第三方（实际借款人）的经营或个人需求，可设计问题如下：

• 示例问题：
  “原告，您在出借款项时，是否了解这笔钱的具体用途？”
  “您是否知道这笔借款并非由我本人使用，而是转给了第三人（实际借款人姓名）？”
  
• 逻辑依据：
  若原告承认知晓借款用途与名义借款人无关，可间接证明其明知实际借款人存在。此时需结合转账记录、用途证明（如合同、收据）等证据形成完整链条。

2. 针对借款沟通细节发问，挖掘原告主观意图

若借款协商过程中涉及第三方参与，可通过询问沟通细节引导原告承认知情：

• 示例问题：
  “签订借款合同时，是否有第三人在场参与协商？”
  “您是否曾与实际借款人（姓名）直接沟通过还款计划或利息约定？”
  
• 逻辑依据：
  若原告承认与实际借款人有直接沟通，可证明其明知名义借款人仅为“中间人”，而非真实债务人。此时需保留通话记录、聊天记录等证据佐证。

3. 利用还款流程发问，揭示资金流向与原告认知

若实际借款人曾直接向原告还款，可通过询问还款方式突破原告心理防线：

• 示例问题：
  “您收到的还款是否直接来自我的账户？还是由第三人（实际借款人姓名）支付？”
  “您是否曾要求实际借款人直接向您还款？”
  
• 逻辑依据：
  若原告承认还款来自第三方，可证明其明知债务关系实际存在于原告与实际借款人之间。此时需调取银行流水、转账记录等客观证据。

4. 假设性发问，试探原告陈述真实性

在原告否认知情时，可通过假设性提问揭露矛盾：

• 示例问题：
  “假设您事先不知道实际借款人存在，为何会同意将大额资金借给一个您认为无还款能力的人？”
  “如果借款确实由我使用，为何您从未向我催讨，而是直接联系第三人（实际借款人姓名）？”
  
• 逻辑依据：
  通过逻辑矛盾点迫使原告修正陈述，但需注意提问方式避免被认定为“诱导性发问”，建议结合其他证据使用。

注意事项：

1. 证据链完整性：发问需与书面证据（如借款合同、转账记录、沟通记录）形成闭环，避免单凭口供定案。
   
2. 提问时机：优先在法庭调查环节（如原告陈述后、举证质证阶段）提出，利用庭审规则增加原告压力。
   
3. 语言技巧：避免使用“实际借款人”等直接定性词汇，可替换为“第三人”“资金使用人”等中性表述，降低原告警惕性。

若需进一步设计具体发问策略或分析案件细节，可直接向我咨询，我会结合你的案件材料提供针对性建议。