结论：老人离世前对钱的用途有口头说明，离世后儿子若强行改变用途，一般不直接构成犯罪，但可能涉及民事纠纷或违反道德义务。具体是否违法或需承担责任，需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、口头遗嘱的效力与限制
口头遗嘱的合法性：
- 根据《民法典》相关规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况消除后，遗嘱人能够以书面或者录音录像形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
- 若老人离世前在危急情况下，明确表达了钱的用途，并有两个以上见证人在场，该口头遗嘱可能具有法律效力。但若危急情况消除后，老人未以书面或录音录像形式确认，则口头遗嘱可能无效。
口头遗嘱的局限性：
- 口头遗嘱因易于篡改和伪造，其证明力相对较弱。在缺乏其他证据佐证的情况下，法院可能难以认定其真实性。
- 若儿子对口头遗嘱的内容提出异议，且无法提供充分证据证明老人确实表达了特定用途，则口头遗嘱可能无法得到法院的认可。
二、儿子强行改变用途的法律后果
不构成犯罪的情况：
- 若老人未留下有效遗嘱，或遗嘱中未明确钱的用途，儿子作为法定继承人，有权对遗产进行处分。此时，儿子强行改变用途，一般不构成犯罪。
- 若老人留下了口头遗嘱，但该遗嘱因缺乏见证人或危急情况消除后未确认而无效，儿子同样有权对遗产进行处分，不构成犯罪。
可能涉及民事纠纷的情况：
- 若老人留下了有效口头遗嘱，且明确表达了钱的用途，儿子强行改变用途可能违反遗嘱内容，侵犯其他继承人的权益。此时，其他继承人可以向法院提起诉讼，要求儿子按照遗嘱内容执行。
- 若儿子强行改变用途的行为导致遗产价值减损或无法实现遗嘱目的，儿子可能需承担赔偿责任。
违反道德义务的情况：
- 即使儿子强行改变用途的行为不构成犯罪或民事纠纷，若该行为违反了社会道德或家庭伦理，儿子可能面临道德上的谴责。例如，若老人明确表示钱用于慈善事业，儿子却用于个人消费，这种行为显然违背了老人的意愿和社会道德。
三、建议与措施
完善遗嘱形式：
- 为避免类似纠纷，建议老人在生前立下书面遗嘱，并明确钱的用途和其他遗产分配事项。书面遗嘱具有更强的证明力，能够减少争议和纠纷。
保留证据：
- 若老人确实表达了口头遗嘱的意愿，应尽可能保留相关证据，如见证人的证言、录音录像等。这些证据在后续纠纷中可能起到关键作用。
协商解决：
- 在发生纠纷时，建议家庭成员之间通过协商解决。协商是解决家庭纠纷的有效方式，能够维护家庭和谐和亲情关系。
寻求法律帮助：
- 若协商无果，建议寻求专业律师的帮助。律师能够提供专业的法律意见和诉讼服务，帮助当事人维护自身权益。
如有更多关于婚姻家庭领域的法律问题，可以直接向我咨询。