限期拆除通知书并非行政处罚行为，这一观点主要基于《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定及限期拆除行为的本质属性。以下从多个角度进行详细分析：
法定种类排除：
- 根据《中华人民共和国行政处罚法》第九条的规定，行政处罚的种类包括警告、通报批评；罚款、没收违法所得、没收非法财物；暂扣许可证件、降低资质等级、吊销许可证件；限制开展生产经营活动、责令停产停业、责令关闭、限制从业；行政拘留以及法律、行政法规规定的其他行政处罚。限期拆除并未被明确列入行政处罚的法定种类之中。
目的与性质差异：
- 限期拆除的主要目的是纠正违法建设行为，恢复土地和建设秩序。它本质上是对违法状态的纠正和处置，而非对违法行为人的惩罚性制裁。这与行政处罚的惩罚性本质有显著差异。行政处罚旨在通过施加不利后果来惩罚违法行为人，而限期拆除则更侧重于恢复合法状态。
司法实践支持：
- 在多个行政诉讼案件中，法院通常将限期拆除决定书认定为行政强制措施或行政命令，而非行政处罚。例如，当行政机关发现违法建设行为时，可能会发出限期拆除通知书，要求违法行为人在规定期限内自行拆除违法建筑。若违法行为人未履行，行政机关可能会采取进一步的强制执行措施。这一过程中，限期拆除通知书更多被视为一种行政命令或强制措施的前置程序。
特定情况下的行政处罚性质：
- 尽管限期拆除通常不被视为行政处罚，但在某些特定情况下，如《中华人民共和国土地管理法》中，限期拆除被明确规定为一种行政处罚形式。然而，这并不改变限期拆除在大多数情况下的非处罚性质。是否构成行政处罚，仍需根据具体法律法规的规定和司法实践中的应用来判断。
法律建议：
- 对于行政机关而言，在发出限期拆除通知书时，应明确其法律性质和目的，避免将其与行政处罚混淆。同时，应确保通知书的合法性和合理性，遵循法定程序和权限。
- 对于当事人而言，若收到限期拆除通知书，应认真对待并尽快履行拆除义务。若对通知书的合法性或合理性有异议，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼来维护自己的合法权益。
可能后果：
- 若当事人未在规定期限内履行拆除义务，行政机关可能会采取进一步的强制执行措施，如强制拆除等。这可能会给当事人带来更大的经济损失和法律风险。
- 若当事人对限期拆除通知书的合法性或合理性有异议而未及时寻求法律救济，可能会错过最佳的维权时机。
综上所述，限期拆除通知书并非行政处罚行为，这一观点在大多数情况下是成立的。然而，在特定情况下，如法律法规有明确规定时，限期拆除可能具有行政处罚的性质。因此，在处理相关案件时，应综合考虑具体法律法规规定、司法实践以及案件的具体情况来判断其性质。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。