结论：失主要求四倍赔偿款的要求，在一般情况下并不合理，具体是否合理还需结合实际情况判断。

分析：

1. 法律原则：

   • 在侵权损害赔偿中，通常遵循的是“填平原则”，即赔偿的目的是为了弥补受害人的实际损失，而不是让受害人获得额外的利益。因此，赔偿金额一般应与受害人的实际损失相当。

2. 剩肉的价值：

   • 剩肉的价值通常较低，尤其是如果已经变质或不适合食用，其市场价值可能更低。失主要求四倍赔偿，显然远远超出了剩肉的实际价值。

3. 不能原样归还的情况：

   • 你提到因不能原样归还而面临赔偿问题。在这种情况下，如果剩肉已经无法食用或已经处理掉，你确实无法原样归还。但赔偿的金额应该基于剩肉的实际价值，而不是失主单方面提出的四倍赔偿。

4. 失主的要求是否合理：

   • 失主提出四倍赔偿的要求，可能出于多种原因，如情绪激动、对损失的过度估计等。但从法律角度来看，这一要求并不合理，因为它违反了“填平原则”，且远远超出了实际损失的范围。

5. 建议处理方式：

   • 你可以与失主进行沟通，解释赔偿的原则和剩肉的实际价值，尝试达成一个合理的赔偿协议。
   • 如果沟通无果，失主坚持要求四倍赔偿，你可以考虑寻求法律援助或咨询专业律师（当然，这里你可以直接向我咨询），以了解你的权利和义务，并探讨可能的法律途径来解决纠纷。

可能后果：

• 如果双方无法达成一致，失主可能会选择通过法律途径来追讨赔偿。在这种情况下，法院会根据实际情况和法律规定来判决赔偿金额，通常不会支持失主提出的四倍赔偿要求。

进一步思考：

• 在日常生活中，我们可能会遇到各种类似的纠纷。了解并遵守法律原则，以及合理评估损失和赔偿金额，是避免和解决纠纷的关键。
• 如果你对法律问题有任何疑问或需要进一步的帮助，请随时向我咨询。我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。