非法清收抵押车的立案标准主要涉及刑事犯罪的构成要件，需结合具体行为模式判断是否达到刑事立案标准，常见情形包括非法拘禁、盗窃、敲诈勒索、故意毁坏财物等，具体如下：

1. 非法拘禁型
   若清收过程中采用限制人身自由的方式（如扣押人员、限制行动自由），需满足《刑法》第238条非法拘禁罪的立案标准：

   • 非法拘禁持续时间超过24小时；
     
   • 多次非法拘禁或3人以上非法拘禁；
     
   • 非法拘禁过程中实施捆绑、殴打、侮辱等行为；
     
   • 非法拘禁致人伤残、死亡或精神失常等严重后果。
     法律依据：根据《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》，上述情形可构成非法拘禁罪。

2. 盗窃型
   若清收人员以秘密窃取方式将抵押车开走（如未通知车主或抵押权人，私自配钥匙开走车辆），可能涉嫌《刑法》第264条盗窃罪：

   • 盗窃财物价值达到当地“数额较大”标准（通常为1000元至3000元以上）；
     
   • 多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃或扒窃等情节。
     特别说明：若车辆已设定抵押权，抵押权人可通过民事程序实现权利，但私自窃取车辆仍可能构成刑事犯罪。

3. 敲诈勒索型
   若清收过程中以威胁、要挟方式强迫车主支付远高于实际债务的金额（如以“不还车就毁车”“曝光隐私”等威胁），可能涉嫌《刑法》第274条敲诈勒索罪：

   • 敲诈勒索财物价值达到“数额较大”（通常为2000元至5000元以上）；
     
   • 多次敲诈勒索或存在其他严重情节。
     关键点：需证明行为人以非法占有为目的，通过威胁手段迫使被害人交付财物。

4. 故意毁坏财物型
   若清收过程中故意损坏车辆（如砸车、划车、拆卸关键部件等），可能涉嫌《刑法》第275条故意毁坏财物罪：

   • 毁坏财物价值达到“数额较大”（通常为5000元以上）；
     
   • 多次毁坏财物或存在其他严重情节。
     例外情形：若毁坏行为系为实现抵押权而采取的过度手段，可能需结合民事侵权与刑事犯罪的界限综合判断。

实务建议：

• 若遭遇非法清收，应第一时间报警并保留证据（如通话录音、视频、车辆损坏照片等）；
  
• 抵押权人应通过协商、诉讼等合法途径实现权利，避免因手段不当涉嫌犯罪；
  
• 具体案件需结合行为细节、证据链条及地方司法标准综合判断，建议直接向我咨询具体情形。