贷款后要求找有社保的人打款这一行为是否合法，需分情况讨论：

1. 若贷款合同或相关协议中明确约定了还款方式，且该方式不违反法律法规强制性规定
   如果贷款合同中已明确约定还款需通过特定账户（如要求有社保的人账户打款），且该约定不违反《民法典》中关于合同效力的强制性规定（如不涉及欺诈、胁迫、恶意串通损害他人利益等情形），则该约定对双方具有法律约束力。此时，要求找有社保的人打款属于合同履行方式的一种，在合同合法有效的前提下，该行为本身不违法。但需注意，若贷款机构以此为由变相提高还款门槛（如要求提供社保记录作为打款前提，但社保与还款能力无直接关联），可能涉嫌侵犯借款人合法权益，此时借款人可主张合同条款显失公平或违反公序良俗，要求调整或撤销。

2. 若贷款合同未约定还款方式，或约定不明确，贷款机构单方面要求找有社保的人打款
   根据《民法典》第五百一十条，合同生效后，当事人就质量、价款等履行方式约定不明确的，可协议补充；不能达成补充协议的，按合同相关条款或交易习惯确定。若贷款机构在合同未约定的情况下，单方面要求借款人找有社保的人打款，且该要求与还款能力、风险控制无合理关联（如社保状态与借款人信用无关），则该要求缺乏法律依据，借款人可拒绝。若贷款机构以此为由拒绝接收还款或认定借款人违约，借款人可通过协商、投诉或诉讼等方式维护权益。

3. 若贷款机构以“找有社保的人打款”为名，实际涉及资金流转违规（如洗钱、套取贷款等）
   若贷款机构要求借款人将贷款资金转入有社保的他人账户，再由他人转回借款人账户，或通过多账户流转掩盖资金真实用途，可能涉嫌违反《反洗钱法》《刑法》中关于洗钱、骗取贷款等规定。此类行为不仅违法，还可能使借款人卷入刑事风险。借款人若发现贷款机构有此类要求，应立即拒绝并保留证据，向监管部门举报或报警。

总结与建议：

• 优先审查贷款合同中关于还款方式的约定，若合同有明确且合法的约定，按约定履行；
  
• 若合同无约定或约定不明确，贷款机构的要求缺乏合理性时，可拒绝并要求按常规方式还款；
  
• 若怀疑贷款机构涉及违规操作，务必保持警惕，避免参与资金流转，及时通过法律途径维权。
  

如有具体合同条款或操作细节需要分析，可直接向我提供更多信息，我会进一步为您梳理法律风险。