结论：合同中约定“国家及单位有新的规定”并不意味着必须两种规定同时出新才执行，具体是否执行需根据合同条款的具体表述、双方意图以及相关法律法规进行综合判断。
分析说明：
合同条款的具体表述：
- 如果合同中明确表述为“当国家及单位均有新的规定时，本合同按新规定执行”，那么这种情况下，确实需要两种规定同时出新，合同才会按新规定执行。
- 如果合同中表述为“当国家或单位有新的规定时，本合同按新规定执行”，则意味着只要国家或单位中任一有新的规定，合同就可能按新规定执行，具体还需看新规定的内容以及合同双方的协商。
双方意图的推断：
- 合同是双方意思表示一致的产物，因此，在解释合同条款时，应尽可能推断并尊重双方的真实意图。如果双方在签订合同时，意图是只要国家或单位有新的规定就执行，那么就不应将“两种规定同时出新”作为执行新规定的必要条件。
- 如果双方在签订合同时，有明确的约定或暗示需要两种规定同时出新才执行，那么就应按照这一约定或暗示来执行。
相关法律法规的适用：
- 在解释合同条款时，还应考虑相关法律法规的规定。如果法律法规对合同条款的解释有明确规定，那么应按照法律法规的规定来执行。
- 例如，如果法律法规规定，当国家或地方政策发生变化时，合同应相应调整，那么在这种情况下，就不应将“两种规定同时出新”作为执行新规定的必要条件。
法律建议：
- 明确合同条款：为了避免类似的争议，建议在签订合同时，对“国家及单位有新的规定”这一条款进行明确约定，例如明确是“国家或单位有新的规定”还是“国家及单位均有新的规定”时合同按新规定执行。
- 协商解决：如果合同中对此条款约定不明确，且双方对此存在争议，建议双方通过协商的方式解决。在协商过程中，可以充分考虑双方的利益诉求、合同的实际履行情况以及相关法律法规的规定。
- 寻求法律途径：如果协商无果，双方可以寻求法律途径解决争议。在这种情况下，建议咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。
可能后果：
- 如果合同中明确约定了需要两种规定同时出新才执行，而实际上只有一种规定出新，那么合同可能不会按新规定执行，双方仍需按照原合同履行义务。
- 如果合同中对此条款约定不明确，且双方无法通过协商解决争议，那么可能会引发法律诉讼或仲裁等法律程序，增加双方的成本和风险。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。