历史劫案中的故意杀人罪现在很少判死刑，这主要基于以下几个方面的考量：
犯罪情节与主观恶性的综合评估：
- 在历史劫案中，尽管存在故意杀人的行为，但法院在审判时会详细审查犯罪的具体情节，包括犯罪动机、犯罪手段、犯罪后果以及犯罪人的主观恶性等。如果犯罪情节相对较轻，如存在防卫过当、义愤杀人等情形，或者犯罪人的主观恶性不大，那么判处死刑的可能性就会降低。
- 例如，若犯罪人在抢劫过程中因被害人反抗而一时冲动杀人，但并未预谋杀人，且事后有悔罪表现，这种情况下，法院可能会考虑从轻或减轻处罚。
犯罪主体特征的考量：
- 法律对特定犯罪主体有特殊的保护政策。如未成年人、审判时怀孕的妇女以及审判时已满75周岁的人（除非以特别残忍手段致人死亡），这些群体在犯罪时可能因年龄、精神状态或生理状况而受到法律的特殊关照，从而不适用死刑。
- 在历史劫案中，如果犯罪人属于上述特殊群体，且其犯罪行为未达到极其严重的程度，那么判处死刑的可能性就会大大降低。
证据与程序合法性的严格审查：
- 刑事诉讼中，证据的充分性和程序的合法性是判决的基石。如果案件证据存在疑问，无法排除合理怀疑，或者诉讼过程中存在非法取证、侵犯辩护权等程序违法行为，那么案件可能会发回重审或改判，从而影响最终判决结果。
- 在历史劫案中，如果证据收集不充分或程序存在瑕疵，那么法院在判决时可能会更加谨慎，避免因为证据或程序问题而误判死刑。
刑事政策与社会效果的平衡：
- 法院在判决时还会考虑案件的社会影响以及当时的法律政策。特别是在社会关注度高、舆论压力大的案件中，法院会更加谨慎地处理以避免引发更大的社会争议。
- 同时，随着社会的进步和法治观念的增强，人们对死刑的适用也越来越谨慎。法院在判决时可能会更加注重社会效果和法律政策的平衡，避免因为过于严厉的刑罚而引发社会不满或舆论反弹。
量刑的灵活性与公正性：
- 在现代司法实践中，法院在审判过程中会综合考虑各种因素来决定最终的量刑。这种做法确保了罪责刑相适应的原则得到贯彻，既体现了法律的严厉性，又保障了司法的公正性和合理性。
- 在历史劫案中，如果犯罪人存在自首、立功、积极赔偿被害人及其家属的经济损失并获得谅解等从轻情节，那么法院在判决时可能会考虑从轻或减轻处罚，从而降低判处死刑的可能性。
总结来说，历史劫案中的故意杀人罪现在很少判死刑，是因为法院在审判时会综合考虑犯罪情节、犯罪主体特征、证据与程序合法性、刑事政策与社会效果以及量刑的灵活性与公正性等多个方面的因素。这些因素共同作用，使得法院在判决时能够更加谨慎、公正地处理案件，避免因为过于严厉的刑罚而引发社会不满或舆论反弹。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。