未经过再审的案子，院长一般不可以直接纠正，但在特定情形下可通过审判监督程序间接影响案件结果。以下从不同角度进行分析：
一、院长纠正案件的常规途径与限制
常规途径的缺失：
- 在我国司法体系中，院长并不具备直接纠正未经过再审案件的权力。案件的审理和判决是由合议庭或独任审判员负责，院长作为法院的行政领导，并不直接参与案件的审理过程。
法律程序的限制：
- 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，案件的再审（审判监督程序）通常需要由当事人申请、法院依职权提起或上级法院指令提起。院长个人无权直接启动再审程序来纠正案件。
二、院长通过审判监督程序间接影响案件
审判监督程序的启动：
- 虽然院长不能直接纠正案件，但院长作为法院的负责人，在发现本院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误时，可以提交审判委员会讨论决定是否启动审判监督程序（再审）。这是院长间接影响案件结果的一种方式。
审判委员会的作用：
- 审判委员会是法院内部的最高审判组织，负责讨论决定重大、疑难、复杂案件的法律适用问题以及本院已经发生法律效力的判决、裁定是否应当再审等问题。如果院长认为某案件需要再审，可以提交审判委员会讨论，由审判委员会作出决定。
三、院长纠正案件的特殊情形与注意事项
特殊情形的考虑：
- 在极少数特殊情况下，如案件涉及重大社会影响、严重违反法定程序或审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为等，院长可能会更加积极地推动案件的再审。但即便如此，也需要遵循法律程序，通过审判委员会或上级法院来启动再审。
注意事项：
- 院长在推动案件再审时，必须严格遵守法律程序，确保再审的启动和进行都符合法律规定。同时，院长也需要尊重合议庭或独任审判员的审判权，避免对案件的审理过程产生不当影响。
四、建议与总结
- 对于当事人：如果认为案件判决有误，应当通过合法途径申请再审或向上级法院申诉，而不是寄希望于院长直接纠正案件。
- 对于院长：在发现案件可能存在问题时，应当积极履行职责，通过合法途径推动案件的再审，确保司法公正和权威。
总结来说，未经过再审的案子，院长一般不可以直接纠正，但可以通过提交审判委员会讨论决定是否启动审判监督程序来间接影响案件结果。在任何情况下，都必须严格遵守法律程序，确保司法公正和权威。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。