在货物没有出运的情况下，是否能收取瞒报费用，需视具体合同条款及瞒报行为是否实际发生而定。以下从不同角度进行分析：
合同条款的约定：
- 若合同中明确约定了瞒报费用的收取条件及标准：例如，合同中规定，无论货物是否出运，一旦发现瞒报行为，即需按照约定收取瞒报费用。在此情况下，即使货物未出运，若存在瞒报行为，收取瞒报费用是具有合同依据的。
- 若合同中未明确约定瞒报费用的收取条件：或者合同中的约定存在模糊之处，那么是否收取瞒报费用就需要根据合同的其他条款、交易习惯以及相关法律法规进行综合判断。
瞒报行为是否实际发生：
- 瞒报行为已发生：即使货物未出运，但如果确实存在瞒报行为，如瞒报货物的数量、种类、价值等，且该行为违反了合同约定或相关法律法规，那么收取瞒报费用是合理的。
- 瞒报行为未发生：如果货物未出运，且不存在任何瞒报行为，那么收取瞒报费用就缺乏事实依据，可能构成不当得利或违约行为。
相关法律法规的考量：
- 在处理此类纠纷时，还需考虑相关法律法规的规定。例如，如果瞒报行为涉及偷逃关税、违反进出口管理规定等违法行为，那么除了合同层面的责任外，还可能面临行政处罚或刑事责任。此时，瞒报费用的收取问题可能不再是单纯的合同纠纷，而是需要与其他法律责任一并考虑。
法律建议：
- 在签订合同时，应明确约定瞒报费用的收取条件、标准及方式，以避免后续纠纷。
- 一旦发现瞒报行为，应及时收集证据，包括合同、交易记录、沟通记录等，以便在纠纷发生时维护自身权益。
- 如果货物未出运且不存在瞒报行为，但对方仍要求收取瞒报费用，应坚决拒绝，并考虑通过法律途径维护自身权益。
可能的法律后果：
- 如果合同中有明确约定且瞒报行为已发生，收取瞒报费用是合法的，对方若拒绝支付可能构成违约。
- 如果合同中无明确约定或瞒报行为未发生，收取瞒报费用可能缺乏法律依据，对方有权拒绝支付，并可能要求返还已支付的瞒报费用。
如有具体合同纠纷问题，可以直接向我咨询，我将结合你的具体情况提供更详细的法律建议。