领导要求下属配合，在一般情况下，并不直接等同于法律意义上的“批示”，但具体是否构成批示需结合具体情境和批示的定义来判断。以下从不同角度进行分析：

一、批示的法律定义与特征

批示，通常指的是上级对下级呈报的公文、报告、请示等文件，以书面形式作出的指示、意见或决定。它具有以下几个特征：

1. 主体特定：批示的主体通常是上级机关或领导，对下级机关或人员的工作进行指示或决策。
2. 形式书面：批示一般以书面形式作出，如文件、批复、指示等，具有正式性和权威性。
3. 内容明确：批示的内容通常是对特定事项的具体指示、意见或决定，具有明确性和针对性。

二、领导要求下属配合的性质分析

领导要求下属配合，可能是出于工作协调、任务分配、团队协作等目的。这种要求可能以口头或书面形式提出，但并不一定构成法律意义上的批示。具体来说：

1. 口头要求：如果领导只是以口头形式要求下属配合，且没有形成书面文件或记录，那么这种要求通常不被视为批示。它更多是一种工作上的指示或建议，缺乏正式性和权威性。
2. 书面要求：即使领导以书面形式要求下属配合，但如果这种要求并不涉及对特定事项的具体指示、意见或决定，而是仅仅是一种工作上的协调或安排，那么它也可能不被视为批示。批示通常需要对具体事项作出明确的指示或决策，而不仅仅是表达一种期望或要求。

三、是否构成批示的判断标准

要判断领导要求下属配合是否构成批示，可以从以下几个方面进行考虑：

1. 形式要件：是否以书面形式作出，且具有正式性和权威性。
2. 内容要件：是否对特定事项作出了具体的指示、意见或决定，而不仅仅是一种工作上的协调或安排。
3. 上下级关系：是否是在上级对下级的工作关系中提出的，且体现了上级的决策权或指示权。

四、法律后果与建议

如果领导的要求被认定为批示，那么它可能具有一定的法律约束力，下属需要按照批示的要求执行。然而，在大多数情况下，领导要求下属配合并不直接构成批示，而是一种工作上的指示或建议。因此，下属在执行时可能享有一定的自主权或协商空间。

建议：在实际工作中，如果领导以书面形式提出了具体的要求或指示，且涉及对特定事项的决策或安排，那么下属应认真对待并按照要求执行。如果对领导的要求存在疑问或需要进一步明确，可以及时与领导沟通并寻求解释或确认。同时，如果领导的要求超出了合理范围或违反了法律法规，下属也有权提出异议或拒绝执行。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。