民事案件确实存在当庭宣判的可能性，但并非所有民事案件都会当庭宣判，这主要取决于案件的具体情况。以下是对这一问题的详细分析：
一、当庭宣判的情况
案件事实清楚、法律关系明确：
- 当案件事实清晰，双方当事人对案件的基本事实争议不大，或者通过法庭调查、举证、质证等环节，法官能够迅速查明案件事实，且法律关系明确时，法院可能会选择当庭宣判。例如，在简单的民间借贷纠纷中，如果原告提供了确凿的证据（如被告亲笔书写的借条），且被告对借款事实及金额无异议，仅对还款期限有分歧，那么案件的主要事实就相对清晰，法院有可能当庭宣判。
证据确实充分且无异议：
- 当双方提供的证据充分，且对证据的真实性和证明力没有异议时，法院也可能当庭宣判。这有助于减少法庭对证据的进一步审查时间，提高审判效率。
适用简易程序审理的案件：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序审理。在适用简易程序的情况下，法院更有可能当庭宣判，以快速解决纠纷，减轻当事人的诉累。
二、不当庭宣判的情况
案件复杂：
- 对于复杂的民事诉讼案件，由于需要更多的时间来审查证据、查明事实，以及进行法律适用和责任认定等方面的深入分析，法院通常不会当庭宣判。这类案件往往涉及多个法律关系、多个争议焦点，或者需要法院进行额外的调查取证工作。
需要进一步调查或鉴定：
- 在某些情况下，法院可能需要进一步调查取证或进行司法鉴定，以确定案件的关键事实或证据的真实性。例如，在涉及财产价值评估、人身伤害程度鉴定等案件中，法院需要等待鉴定结果出来后才能作出判决。因此，这种情况下法院也不会当庭宣判。
合议庭评议或讨论：
- 根据法律规定，人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。因此，即使案件已经开庭审理完毕，但如果合议庭还需要进一步评议或讨论案件的法律适用、责任认定等问题，也可能不会当庭宣判。
三、当庭宣判与定期宣判的效力
无论当庭宣判还是定期宣判，都是法院根据案件实际情况和法律规定作出的合理安排。当庭宣判后，法院应在十日内向当事人发送正式的判决书；定期宣判后，法院会立即向当事人发放判决书。这两种宣判方式在法律效力上是相同的，都代表着法院对案件的最终裁决结果。
总结来说，民事案件是否当庭宣判取决于案件的复杂程度、证据情况、法律适用等多种因素。当事人在参加民事诉讼时，应做好充分的准备，尊重法院的审判程序和判决结果。如果对判决有异议，可以按照法律程序提出上诉或申请再审，以维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。