结论：因征地补偿协议未成立，人民政府请求返还拨付款，该纠纷的性质需根据具体情况判断，但一般更倾向于属于行政纠纷范畴，而非民事纠纷。以下从不同角度进行分析：
一、纠纷性质判断依据
主体关系：
- 人民政府作为行政机关，与被征地主体（如村民、集体经济组织等）之间在征地补偿过程中形成的是行政法律关系。这种关系基于行政权力的行使和行政相对人的服从义务而建立，具有不对等性。
- 若因征地补偿协议未成立，人民政府请求返还已拨付的款项，这实际上是对行政权力行使过程中资金流转的调整，涉及的是行政机关与行政相对人之间的权利义务关系。
协议性质：
- 征地补偿协议是行政机关与被征地主体就征地补偿事宜达成的协议，具有行政合同的性质。行政合同是行政机关为实现行政管理目标，与公民、法人或其他组织之间协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
- 既然征地补偿协议是行政合同，那么因协议未成立而引发的纠纷，自然应纳入行政纠纷的范畴。
纠纷解决机制：
- 行政纠纷通常通过行政复议或行政诉讼等行政救济途径解决。这些途径是专门为解决行政机关与行政相对人之间的纠纷而设立的，具有专业性和高效性。
- 若将此类纠纷视为民事纠纷，并试图通过民事诉讼途径解决，可能会因主体不适格、法律关系不明确等原因导致诉讼进程受阻，甚至无法得到有效解决。
二、特殊情况下的民事纠纷可能性
尽管一般情况下因征地补偿协议未成立而引发的纠纷属于行政纠纷，但在某些特殊情况下，也可能存在民事纠纷的可能性。例如：
- 若人民政府与被征地主体之间就拨付款项的性质、用途等存在民事约定：如双方约定该款项为借款或预付款等，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么因该约定而引发的纠纷可能属于民事纠纷范畴。但这种情况在征地补偿实践中较为罕见。
- 若人民政府在拨付款项过程中存在过错或违约行为：如未按照约定用途使用款项、未按时拨付款项等，且这些行为给被征地主体造成了损失，那么被征地主体可能以民事侵权或违约为由向人民政府提起诉讼。但这种情况下的纠纷实质上仍是对行政权力行使的监督和制约，更倾向于通过行政救济途径解决。
三、法律建议
对于人民政府：
- 在征地补偿过程中，应严格遵守法律法规和程序规定，确保征地补偿协议的合法性和有效性。
- 若因协议未成立而需要请求返还拨付款项，应通过行政复议或行政诉讼等行政救济途径解决纠纷，避免直接采取民事诉讼等民事救济方式。
对于被征地主体：
- 若对征地补偿协议或人民政府的拨付款项行为有异议，应及时向相关部门提出申诉或申请行政复议。
- 若认为自己的合法权益受到侵害，且无法通过行政救济途径得到有效解决，可以考虑咨询专业律师，评估是否可以通过民事诉讼等途径维护自己的权益。但需注意，这种情况下的民事诉讼应谨慎选择，并确保有充分的证据和法律依据支持。
综上所述，因征地补偿协议未成立而引发的纠纷，在一般情况下更倾向于属于行政纠纷范畴。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。