结论概述：根据新华社报道，中国人民银行等三部门发布的《人民币现金收付及服务规定》明确，除特定法定情形外，拒收现金属于违法行为。在履行法律、法规、规章规定的义务或法定职责而应使用非现金支付工具的情形下，使用非现金支付不违法。以下从多个角度详细分析哪些情形下使用非现金支付不违法：
法定义务或职责要求使用非现金支付
- 法律基础：根据《人民币现金收付及服务规定》，除因履行法律、法规、规章规定的义务或法定职责而应使用非现金支付工具情形外，不得拒收现金。这意味着，如果法律、法规或规章明确要求或允许使用非现金支付工具，则在此类情形下使用非现金支付是合法的。
- 具体情形：例如，税务部门在征收税款时，可能要求纳税人通过银行转账等非现金方式缴纳税款；或者某些特定行业（如证券交易、期货交易等）的交易规则可能要求使用非现金支付工具进行结算。在这些情形下，使用非现金支付是符合法律规定的。
无人值守、机具设备等自助服务模式
- 规定内容：根据《人民币现金收付及服务规定》，采取无人值守、机具设备等自助服务模式的场所，如自动售货机、自助停车场等，经营主体应在醒目位置标识支付方式，包括现金收取转换方式及服务联系电话。虽然这些场所提供了非现金支付选项，但并未禁止现金支付，且提供了现金收取的转换方式。然而，若此类场所因技术或实际条件限制，确实无法直接收取现金，且已明确告知消费者并提供了合理的现金转换方式，则在此情形下使用非现金支付不构成违法。但需注意，这并不意味着可以完全拒收现金，而是要求提供现金支付的替代方案。
“一卡通”结算、统一管理的特定场所
- 规定内容：对于采用“一卡通”结算、进行统一管理的园区、厂区、景区、学校等场所，同样需要在醒目位置标识支付方式。在这些场所内，如果“一卡通”系统支持现金充值或提供了其他现金支付途径，则使用“一卡通”进行非现金支付是合法的。关键在于确保消费者能够选择使用现金或非现金支付方式，且不得对现金支付采取歧视性措施。
特殊群体的现金需求保障
- 规定内容：规定还充分考虑了老年人、残障人士、境外人士办理现金业务的需求和习惯，要求银行建立现金服务应急保障机制。这并不意味着这些群体不能使用非现金支付，而是强调在提供非现金支付服务的同时，也要保障他们的现金支付便利。因此，在这些群体自愿选择使用非现金支付的情况下，使用非现金支付是合法的。
热点事件专业解读与普法教育：
- 法律定性：拒收现金行为违反了《人民币现金收付及服务规定》，属于违法行为。该规定旨在构建多元支付方式共同发展下的现金便利流通环境，保障消费者的支付选择权。
- 涉及法律条文：主要涉及《人民币现金收付及服务规定》中关于不得拒收现金、不得要求或诱导他人拒收现金、不得对现金支付采取歧视性措施等条款。
- 可能法律后果：对于拒收现金的行为，中国人民银行将会同相关部门及时处理，可能包括警告、罚款等行政处罚措施。
- 对公众启示：公众在遇到拒收现金或采取歧视性措施排斥现金的情况时，应妥善保留证据或线索，并通过城市政务热线、消费者权益保护、金融消费权益保护等渠道进行投诉、举报。同时，也应了解并行使自己的支付选择权，选择适合自己的支付方式。
后续行动建议：
- 对于经营主体而言，应严格遵守《人民币现金收付及服务规定》，确保提供现金和非现金两种支付方式供消费者选择，并在醒目位置标识支付方式及现金收取转换方式。
- 对于消费者而言，在遇到拒收现金或歧视性措施时，应勇敢维权，通过合法途径进行投诉和举报。
- 对于银行等金融机构而言，应建立现金服务应急保障机制，满足特殊群体的现金需求，并优化窗口服务、维护营业网点秩序。
如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。