“被打还手就是互殴”这一说法并非出自某一具体的法律条文或某一位权威人士的明确提出，而是司法实践中对正当防卫与互殴行为界限的一种通俗理解和概括。以下从多个角度进行详细分析：

1. 法律定义与界限：

   • 正当防卫：根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。正当防卫不负刑事责任，但需满足防卫行为适时、必要、合理等条件。
   • 互殴：互殴通常指的是双方都出于侵害对方的故意而进行的相互攻击行为。在互殴中，双方都具有攻击性，且往往难以区分防卫与侵害的界限。

2. 司法实践中的判断：

   • 在司法实践中，判断“被打还手”是否构成正当防卫还是互殴，需要综合考虑多种因素，如双方的行为目的、行为手段、行为后果以及是否存在事先的挑衅或预谋等。
   • 如果一方在遭受不法侵害时，出于防卫的目的而还手，且防卫行为没有超过必要限度，那么这种行为通常被认定为正当防卫。
   • 如果双方都出于侵害对方的故意而进行攻击，或者一方在还手时超出了防卫的必要限度，那么这种行为就可能被认定为互殴。

3. “被打还手就是互殴”的误解：

   • 这一说法可能源于对正当防卫与互殴界限的模糊理解。在实际生活中，人们往往容易将“被打还手”简单地等同于互殴，而忽略了正当防卫的合法性和必要性。
   • 事实上，正当防卫是法律赋予公民的一项重要权利，用于保护自身或他人的合法权益免受不法侵害。因此，在遭受不法侵害时，公民有权采取必要的防卫措施。

4. 法律建议：

   • 在面对不法侵害时，应首先尝试通过非暴力手段解决问题，如报警、寻求帮助等。
   • 如果必须采取防卫措施，应确保防卫行为适时、必要、合理，避免超出必要限度。
   • 在防卫过程中，应尽可能保留证据，如现场照片、视频、证人证言等，以便在后续的法律程序中证明自己的防卫行为是合法的。

总结来说，“被打还手就是互殴”并非法律上的明确界定，而是对正当防卫与互殴行为界限的一种通俗理解。在司法实践中，判断“被打还手”是否构成正当防卫还是互殴，需要综合考虑多种因素。因此，在面对不法侵害时，应谨慎行事，确保自己的防卫行为合法、合理、必要。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。