结论：合同上有公章和股东签字，并不意味着可以直接起诉股东，能否起诉股东取决于股东签字的具体性质以及合同的具体内容。以下从不同角度进行分析：
股东签字作为合同当事人的情况：
- 如果股东在合同上签字是作为合同的一方当事人（例如，股东以个人名义与公司共同作为合同的一方），那么该股东就成为了合同的直接责任人。在这种情况下，如果合同发生纠纷，且该股东存在违约行为，那么根据合同的相对性原则，可以直接起诉该股东，要求其承担相应的法律责任。
股东签字作为公司代表或担保人的情况：
- 如果股东在合同上签字是代表公司（例如，作为公司的法定代表人或授权代表），那么该签字行为通常被视为公司行为，而非股东个人行为。在这种情况下，如果合同发生纠纷，一般应起诉公司，而非股东个人，除非能证明股东存在故意或重大过失，且该行为超出了其代表公司的权限范围。
- 如果股东在合同上签字是作为担保人，为公司的债务提供担保，那么在特定条件下（如公司无法履行债务），债权人可以起诉该股东，要求其承担担保责任。但这也需要依据具体的担保条款和法律规定来判断。
股东签字可能涉及的其他法律责任：
- 除了上述两种情况外，股东签字还可能涉及其他法律责任，如股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。但这种情况需要严格的法律条件和证据支持，并非仅凭合同上的股东签字就能直接起诉。
法律建议：
- 在决定是否起诉股东之前，应仔细审查合同的具体内容，明确股东签字的具体性质和目的。
- 如果股东签字是作为合同当事人或担保人，且存在违约行为或担保责任，可以考虑起诉股东。
- 如果股东签字是代表公司，且没有超出其代表权限或存在故意或重大过失，一般应起诉公司而非股东个人。
- 在涉及复杂法律问题时，建议咨询专业律师，以便更准确地判断法律责任和制定诉讼策略。
可能的法律后果：
- 如果错误地起诉了股东，而股东并不应承担法律责任，那么可能会面临诉讼被驳回或败诉的风险，同时还需要承担诉讼费用等不必要的损失。
- 如果正确地起诉了应承担责任的股东，并获得了法院的支持，那么可以要求股东承担相应的法律责任，如赔偿损失、履行合同等。
总之，合同上有公章和股东签字并不意味着可以直接起诉股东，需要具体分析股东签字的具体性质和合同内容。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。