股东不参加管理但仍享受分红的行为，在法律上通常被视为股东依法行使分红权的表现，并不构成特定违法行为，但具体需结合公司章程和股东协议来判断。以下从不同角度为你详细分析：

1. 股东权利的基本框架
   根据《公司法》及相关规定，股东权利主要包括资产收益权（如分红权）、参与重大决策权和选择管理者权。其中，分红权是股东基于出资比例或约定比例获取公司利润的权利，而参与管理（如选举董事、表决重大事项）则是另一项独立权利。法律并未要求股东必须同时行使这两项权利，因此股东可以选择仅行使分红权而不参与管理。

2. 公司章程与股东协议的约定

   • 若公司章程或股东协议明确约定“股东不参与管理仍可分红”（例如约定固定分红比例或优先分红权），则该行为完全合法，属于股东意思自治范畴。
     
   • 若章程或协议未作约定，但全体股东通过股东会决议同意某股东不参与管理却享受分红，只要决议程序合法（如符合表决权比例要求），该决议亦有效。
     
   • 例外情形：若章程或协议明确规定“分红权与参与管理义务挂钩”（例如要求股东必须担任董事或高管才能分红），则股东不履行管理义务时可能丧失分红权。但此类条款需经全体股东一致同意，且不得违反法律强制性规定。

3. 潜在法律风险与边界

   • 滥用权利风险：若股东通过不参与管理但分红的方式，实际损害公司或其他股东利益（如利用控制权转移利润、操纵财务数据），可能构成滥用股东权利，需承担赔偿责任（《公司法》第20条）。
     
   • 税务合规风险：分红需按“利息、股息、红利所得”缴纳20%个人所得税。若股东通过不参与管理掩盖实际控制人身份（如代持股份、隐名投资），可能涉及税务欺诈或逃避监管，需承担行政甚至刑事责任。
     
   • 公司治理风险：若大量股东不参与管理，可能导致公司决策效率低下或内部人控制问题，但这是公司治理范畴，不直接导致股东行为违法。

4. 实务建议

   • 对公司而言：若希望股东同时承担管理义务，应在章程或协议中明确约定分红条件（如要求股东担任特定职务、完成特定业绩指标），并设置违约条款（如扣减分红、强制转让股份）。
     
   • 对股东而言：若仅希望投资分红而不参与管理，需确保章程或协议无相反约定，并关注公司财务透明度，避免因信息不对称导致利益受损。
     
   • 对争议解决：若股东间因分红与管理问题产生纠纷，可依据章程或协议通过协商、调解或诉讼解决，法院将重点审查约定是否合法有效及实际履行情况。

总结：股东不参与管理但分红的行为本身不违法，但需以公司章程、股东协议或合法决议为依据。若缺乏约定或决议支持，或存在滥用权利、逃避监管等情形，则可能面临法律风险。如有具体案例或协议条款需要分析，可直接向我咨询。