您好，关于您提出的“流质条款是否有效”的问题，这是一个涉及法律条款和司法实践的重要问题，我将为您详细解答。

首先，我们需要明确什么是流质条款。流质条款，通常指的是在债务期限届满前，当事人约定如果债务人到期未清偿债务，则担保物的所有权直接归于担保物权人的条款，也就是不进行清算直接以物抵债。这种条款在过去的法律实践中，往往被视为无效，因为它可能损害债务人的利益，导致不公平的结果。

然而，随着法律的发展和完善，特别是《中华人民共和国民法典》的出台，对于流质条款（以及类似的流押条款）的规定有了新的变化。根据《民法典》第四百零一条的规定，抵押权人在债务履行期限届满前，与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的，只能依法就抵押财产优先受偿。这意味着，虽然流质条款的直接效力（即直接转移所有权）被否定，但担保物权人仍然有权通过拍卖、变卖担保物并就价款优先受偿的方式来保障自己的权益。

在司法实践中，流质条款通常被判定为无效，但这一判定并不意味着担保物权人的权益完全得不到保障。相反，如《民法典》所规定的，担保物权人可以通过合法途径（如拍卖、变卖）来实现其优先受偿权。这种规定既保障了担保物权人的合法权益，又避免了直接转移所有权可能带来的不公平结果，从而保护了债务人的利益。

以您提供的案例为例，如果李某借给王某120万元，并用王某的房子做抵押，双方约定如果王某到期不能归还借款，则房子归李某所有。在债务到期后，如果王某无力偿还借款，李某并不能直接依据流质条款取得房子的所有权。但李某可以依法就抵押的房产进行拍卖或变卖，并就所得价款优先受偿。

综上所述，流质条款在直接转移所有权的效力上通常被视为无效，但担保物权人仍然有权通过合法途径实现其优先受偿权。这一规定既体现了法律的公平性，又保障了当事人的合法权益。希望这个解答能够帮助您更好地理解流质条款的法律效力。如果您还有其他问题或需要进一步的法律咨询，请随时告诉我。