在合同解除请求权与不当得利请求权发生竞合时，选择哪种请求权需结合具体案情、举证难度、诉讼成本及法律效果综合判断。以下分情况说明：

1. 优先选择合同解除请求权的情形

   • 合同存在明确解除事由：若合同中约定了解除条件（如违约条款、附解除条件条款），或法律规定的法定解除情形（如不可抗力、根本违约）已成就，主张合同解除可直接依据合同条款或法律规定，举证责任相对清晰。
     
   • 需恢复合同原状或追究违约责任：合同解除后，可同时要求对方返还已履行部分（如已支付的价款、交付的货物）并主张违约损害赔偿（如预期利益损失），法律效果更全面。
     
   • 避免不当得利举证风险：不当得利需证明“一方获利无法律依据”，若合同关系本身未被否定（如未明确宣告无效），可能面临对方以“合同有效”抗辩的风险，导致请求权基础不稳固。

2. 优先选择不当得利请求权的情形

   • 合同效力存疑或已被否定：若合同因违法、违背公序良俗等原因被认定无效或被撤销，此时合同自始无效，主张不当得利（返还因合同取得的财产）更直接，无需依赖合同解除的复杂程序。
     
   • 无法证明合同解除事由：若缺乏充分证据证明对方存在违约或法定解除情形，但能证明对方因合同取得了利益（如超额支付、无权占有），选择不当得利可绕过合同解除的举证障碍。
     
   • 需突破合同相对性：若合同相对方已将利益转移给第三人（如转售货物），或需追究实际受益人责任，不当得利请求权可能更灵活（但需注意第三人善意取得等例外）。

3. 实务建议

   • 同步主张，择优适用：在起诉时可同时列明两种请求权基础，由法院根据证据和法律关系择一支持，避免因单一请求权被驳回而丧失救济机会。
     
   • 关注诉讼时效与管辖：合同解除请求权可能受合同约定或法定时效限制，不当得利请求权通常为3年普通时效，需结合案发时间选择更优路径；同时，两种请求权可能涉及不同管辖法院（如合同纠纷约定仲裁或特定法院），需提前规划。
     
   • 综合成本考量：合同解除可能涉及违约责任鉴定、损失评估等复杂程序，不当得利举证相对简单但返还范围可能受限（如仅返还现存利益），需权衡诉讼效率与赔偿金额。

提示：具体选择需结合合同类型、履行阶段、对方抗辩理由等细节，建议提供合同文本及案情背景，我可进一步分析竞合关系的法律适用及诉讼策略。