投标文件制作机器码一致，并不能直接认定为围标串标。具体分析如下：

1. “编制”与“制作”的区别：

   • 根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）的相关规定，“编制”投标文件包括“编写”和“制作”两个过程。其中，“编写”是指供应商根据招标文件的要求，编写投标条件和响应内容；而“制作”则是指将编写好的内容加工整理成符合招标文件格式、形式要求的投标文件。
   • 因此，仅凭投标文件制作机器码一致，并不能直接推断出投标文件是由同一单位或个人“编制”的，因为可能是由不同的供应商分别编写后，委托了同一单位（如图文店）进行格式和形式的加工整理。

2. 串标行为的判定依据：

   • 87号令列举了六种“视为串标行为”的情形，其中包括不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制等。但并未明确将投标文件制作机器码一致视为串标行为。
   • 因此，在判断是否存在串标行为时，应严格按照法律法规规定的情形进行判定，不能随意扩大或缩小范围。

3. 实际案例的分析：

   • 在实际案例中，即使出现投标文件制作机器码一致的情况，也需要进一步调查取证，确认是否存在串标行为。例如，调查供应商之间是否存在相互串通、协商报价等实质性内容的一致性，以及是否存在其他法律法规规定的串标情形。

4. 建议与防范措施：

   • 对于监管部门来说，应加强对投标文件制作市场的监管，防止其成为串标行为的温床。同时，也应完善相关法律法规，明确投标文件制作机器码一致等情形的处理办法。
   • 对于供应商来说，应提高自主编写投标文件的能力，减少对外部制作服务的依赖。同时，在选择外部制作服务时，也应谨慎选择信誉良好、合规经营的服务提供商。

综上所述，投标文件制作机器码一致并不能直接认定为围标串标。在判断是否存在串标行为时，应严格按照法律法规规定的情形进行判定，并结合实际情况进行调查取证。