结论前置：几家投标文件中有部分报价一样，并不直接等同于围标串标，但是否构成围标串标需结合多种因素及具体证据进行综合判断。
一、可能被认定为围标串标的情况
报价高度一致且缺乏合理解释：
- 如果几家投标人的报价不仅部分相同，而且整体报价呈现出非常规律的一致，或者明显高于或低于市场合理价格区间且异常接近，同时投标人无法提供合理解释，那么这种报价一致性可能构成围标串标的证据。
- 例如，在某一招标项目中，三家投标人的报价几乎完全相同，且均高于市场平均价20%，而这三家投标人又无法解释其报价的合理性，那么这种情况就可能被认定为围标串标。
存在信息交互的证据：
- 如果有证据表明投标人之间存在私下沟通、交换投标文件内容、共享投标报价策略等行为，那么即使报价只是部分相同，也可能被认定为围标串标。
- 例如，通过通讯记录发现两家投标人在投标前频繁联系，并讨论了报价策略，那么这两家投标人的报价部分相同就可能被视为围标串标的证据。
电子投标文件硬件信息或计价软件加密锁号相同：
- 在电子招标投标环境下，如果不同投标人的电子投标文件上传计算机的网卡MAC地址、CPU序列号和硬盘序列号等硬件信息均相同，或者已标价工程量清单XML电子文档记录的计价软件加密锁序列号信息有一条及以上相同，那么这也可能构成围标串标的证据。
二、不一定认定为围标串标的情况
采用通用标准或格式导致的报价相似：
- 某些行业有统一的标准文本和规范格式要求，投标人依据相同的标准和格式编制投标文件，可能导致报价在一定程度上相似。这种情况下，报价部分相同并不构成围标串标。
共有信息来源导致的报价相似：
- 投标人从公开的信息渠道获取信息，并基于这些相同信息在投标文件中做出相似表述，也可能导致报价部分相同。例如，依据政府发布的某地区最新建筑材料价格信息来编制投标报价中的材料部分，可能会出现价格相似的情况，但这并不构成围标串标。
技术方案相似属于正常技术选择：
- 在一些技术领域，由于技术的局限性或行业的普遍做法，可能导致不同投标人提出相似的技术方案，进而影响报价。这种情况下，报价部分相同也是正常的，不构成围标串标。
三、法律后果与建议
法律后果：
- 如果投标人被认定为围标串标，将会面临严重的法律后果，包括但不限于被取消投标资格、承担违约责任，甚至可能面临刑事处罚。
建议：
- 投标人在参与招标投标活动时应严格遵守相关法律法规，确保投标文件的独立性和原创性，避免与其他投标人存在不正当的信息交互。
- 招标方和监管机构应加强监管和审查力度，及时发现并查处招投标过程中的违法违规行为，维护招投标市场的公平、公正和合法。
综上所述，几家投标文件中有部分报价一样并不直接等同于围标串标，但是否构成围标串标需结合多种因素及具体证据进行综合判断。如果您在招投标过程中遇到相关问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我咨询。