结论：车祸协议以后双方互不追责，一般不影响伤残鉴定的进行，但需注意协议内容是否明确排除了伤残鉴定及后续索赔的权利。
分析说明：
协议内容的关键性：
- 若双方签订的协议中明确约定了“互不追责”且该条款涵盖了伤残鉴定及后续可能因伤残产生的赔偿问题，那么在此情况下，进行伤残鉴定可能并无实际意义，因为即便鉴定出伤残，也无法依据协议向对方主张赔偿。
- 若协议中仅笼统地表述“互不追责”，而未明确涉及伤残鉴定及赔偿问题，那么一方仍有权进行伤残鉴定，并根据鉴定结果考虑是否通过法律途径主张自己的合法权益。
伤残鉴定的独立性：
- 伤残鉴定是一个独立的法律程序，其目的是为了确定受害人的伤残等级，为后续的赔偿提供依据。这一程序的进行并不直接依赖于双方是否签订了互不追责的协议。
- 然而，如果协议中已经对伤残赔偿问题作出了明确约定，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么该约定将对双方产生法律约束力，可能影响伤残鉴定后的赔偿主张。
法律后果的考量：
- 如果一方在签订协议后未经对方同意擅自进行伤残鉴定，并试图依据鉴定结果主张赔偿，而协议中已明确排除了此类赔偿的可能性，那么该方可能面临败诉的风险。
- 反之，如果协议中未明确排除伤残鉴定及赔偿的权利，一方进行伤残鉴定后，有权根据鉴定结果和实际情况考虑是否向对方主张赔偿。
行动建议：
- 审查协议内容：在决定是否进行伤残鉴定前，务必仔细审查双方签订的协议内容，特别是关于“互不追责”的具体条款和范围。
- 咨询专业律师：如果对协议内容存在疑问或不确定如何解读，建议咨询专业律师以获取准确的法律意见。
- 考虑实际需求：根据自身的实际需求和伤残情况，权衡进行伤残鉴定的必要性和可能带来的法律后果。
特殊场景：
- 如果协议是在一方受到胁迫或欺诈的情况下签订的，那么该协议可能因违反法律法规的强制性规定而被认定为无效或可撤销。在此情况下，一方仍有权进行伤残鉴定并主张赔偿。
- 如果协议签订后，一方发现对方存在故意隐瞒重要事实或提供虚假信息等行为，导致协议内容显失公平或存在重大误解，那么该方也有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销协议，并据此进行伤残鉴定和主张赔偿。