结论：信用卡过了诉讼时效后主动找银行协商的录音，在符合一定条件下可以作为证据使用，但能否产生预期的法律效果需结合具体情况分析。以下从录音作为证据的合法性、有效性及可能面临的法律后果三个角度展开说明：
一、录音作为证据的合法性
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。因此，录音要成为合法证据，需满足以下条件：
- 录音手段合法：录音需在公开场合或双方知情的情况下进行，不得通过窃听、偷录等非法手段获取。例如，在银行营业厅与工作人员协商时录音，通常属于合法行为；但若在对方不知情的情况下，在私人场所安装录音设备，则可能涉嫌违法。
- 内容真实完整：录音内容需真实反映协商过程，不得经过剪辑、篡改或断章取义。若录音存在瑕疵，可能影响其证明力。
二、录音作为证据的有效性
即使录音合法，其能否作为有效证据还需结合诉讼时效和协商内容分析：
- 诉讼时效已过的法律后果：根据《民法典》第一百八十八条，信用卡纠纷的诉讼时效通常为三年（自还款期限届满之日起计算）。诉讼时效届满后，银行丧失胜诉权，但债权本身并不消灭。此时，若银行通过录音主张权利，债务人可提出诉讼时效抗辩，拒绝履行还款义务。
- 协商录音的证明内容：
- 若录音中债务人明确承认债务：例如，债务人表示“我承认欠银行XX元，但暂时无力偿还”，此时录音可作为债务存在的证据，但银行仍需面对诉讼时效抗辩的问题。
- 若录音中双方达成还款协议：例如，债务人承诺“下周还款XX元”，此时录音可能构成新的还款承诺，导致诉讼时效重新计算（根据《民法典》第一百九十五条，义务人同意履行义务的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算）。
三、可能面临的法律后果
- 银行角度：若录音合法且内容明确，银行可能试图通过录音证明债务存在或主张诉讼时效中断。但若债务人提出诉讼时效抗辩，银行仍可能败诉。
- 债务人角度：若录音中债务人承认债务或作出还款承诺，需谨慎评估自身履行能力。若无法履行，可能面临银行进一步催收或诉讼风险；若录音存在瑕疵（如胁迫、欺诈），债务人可主张录音无效。
法律建议
- 对债务人：若信用卡债务已过诉讼时效，且银行主动协商，建议：
- 明确告知银行债务已过诉讼时效，要求银行提供书面还款计划（避免口头承诺导致诉讼时效重新计算）；
- 若协商录音，注意保留录音原始载体，并确保录音内容完整、真实；
- 若银行威胁或骚扰，可向银保监会投诉或报警。
- 对银行：若希望通过协商解决纠纷，建议：
- 在录音前明确告知债务人录音目的，确保录音合法；
- 协商内容尽量具体（如还款金额、时间、方式），并要求债务人签署书面协议（避免单纯依赖录音）；
- 若债务人拒绝履行，及时通过法律途径主张权利（但需注意诉讼时效问题）。
总结：信用卡过了诉讼时效后主动找银行协商的录音，在合法、真实、完整的前提下可以作为证据使用，但其法律效果需结合协商内容具体分析。若您面临类似问题，建议直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供更详细的法律建议。